gov-civil-vilareal.ptAlkuperäinen vs. remake: The Wolf Man vs. Wolfman
>Joten Universal on julkistanut uuden hirviöelokuvan jaetun maailmankaikkeuden, The Dark Universe! Suurin spoopitude!
Ja vaikka olen aika innoissani Muumio ja Frankensteinin morsian ja jopa Näkymätön mies, jotka kaikki on julkistettu, olen myös kiinnostunut tulevaisuudesta Susi mies , elokuva, jonka ainoa huhu on, että Dwayne Johnson saattaa olla pääosassa.
Ihmissusia on tunnetusti vaikea saada oikealle. Voin todella ajatella vain yhtä elokuvaa, joka on laajalti hyväksytty suureksi susi -miehen elokuvaksi: Amerikkalainen ihmissusi Lontoossa .
Jopa alkuperäinen Lon Chaney Jr. -elokuva, Susi mies , kauhufanit ovat joskus pahoinpidelleet. Ja samoin sen uusinta vuonna 2010 Susi mies (vain yksi sana tällä kertaa) pääosassa Benicio Del Toro, on joutunut suhteellisen hämärään.
Mutta katso, kun katsoin Syfy -elokuvien aikataulua (kuten usein teen, älä tuomitse minua), huomasin, että 2010 Susimies on tulossa. Joten, kuten usein teen, annoin sille kellon.
Sitten katsoin alkuperäisen uudelleen Susi mies . Ja huomasin miettiväni, kuinka he pinoavat, sekä yksinään että verrattuna toisiinsa. Joten tässä on joitain luokkia, joissa kaivan alkuperäisen ja remake head-to-head ja katson, miten ne pärjäävät.
OTSIKKO
Tiedän, että tämä kuulostaa hölmöltä, mutta Wolf Manissa on kaksi erilaista sanaa ja kaksi eri sanaa. Sanon vain, että se ei ole Hämähäkkimies, vaan Hämähäkkimies. Ja sarjakuvaan liittyen, jos näkisin elokuvan nimeltä 'The Wolfman', pidän peukkuja, että se on elämäkerta Marv Wolfmanista. Kukapa ei haluaisi nähdä elokuvaa, jossa kerrotaan tarina siitä, kuinka Marv Wolfman ja George Perez loivat The New Teen Titans?
Voittaja: Susi mies
Puvut ja setit
Tämä osio ei sisällä ihmissusi -meikkiä (käsittelemme sen lopussa). Susi mies ilmestyi vuonna 1941, mutta sen on tarkoitus tapahtua vuosisadan vaihteessa. Yksi suurimmista kritiikistäni alkuperäisestä elokuvasta on se, että kuten monet tuon ajan Universal -hirviöelokuvat, ajanjakson määrittämiseksi ei ole juurikaan mitään vaivaa. Vaatteet ja setit eivät näytä vuosisadan vaihteelta, ne näyttävät 1940-luvulta.
Talbotin linna näyttää melko hyvältä, ja sanoisin, että ihmissusi -keppi Lawrence ostaa rajoja ikonisiin (tarpeeksi, jotta sitä käytetään uudelleen remake -versiossa), mutta vaatekaapissa tai sidoksissa ei ole mitään muuta hämmästyttävän vaikuttavaa. Gypsy -asut ovat vain Halloween -puvun pohjoispuolella, ja vain Belan esitys korostaa niitä kohtauksia.
Puvut ja setit ovat, sanoisin, verrattain Susi mies vahvin puku. Elokuva sijoittuu nimenomaisesti vuoteen 1891, ja kaikki siitä huokuu 1800 -luvun loppua. Puvut ovat paljon ajankohtaisempia-ja lisäksi ne tuntuvat kuluneilta ja eläviltä.
Vielä merkittävämpi on Talbotin linnan tila, joka on hylky. Se muistuttaa minua alkuperäisestä Draculan linnasta Lugosin päiviltä. Ja Blackmoorin kaupunki on äärimmäisen levoton paikka. Kaikki siinä on likaista ja epähygieenistä.
Susi mies tuntuu todellisemmalta, ja suurin osa menestyksestä tulee hienoilta ihmisiltä, jotka suunnittelivat puvut ja setit.
Voittaja: Susi mies
TOIMINTA
Olen sanonut tämän aiemmin, mutta Lon Chaney Jr. ei ole Lon Chaney vanhempi. Hänen esittämänsä Dracula, muumio ja Frankensteinin hirviö eivät ole juuri sitä, mitä kutsuisin parhaiksi esimerkeiksi hirviöelokuvaesityksestä.
Tästä huolimatta olen aina ajatellut, että Lawrence Talbot on paras asia, jonka Chaney on koskaan tehnyt. Olen nähnyt hänen näyttelevän Susi -miestä monien elokuvien aikana, ja hänen kykynsä kuvata surua ja suden kirouksen häviämistä on aina tehnyt minuun vaikutuksen. Hirviöt ovat aina parhaimmillaan, kun he tuntevat myötätuntoa heitä kohtaan, ja se on varmasti Chaneyn vahvuus.
Alkuperäisessä esityksessä on useita erinomaisia esityksiä Susi mies , mukaan lukien Bela Lugosi kirotuna mustalais-ennustajana, Claude Rains Lawrencen isänä John Talbot ja erityisesti Evelyn Ankersin esitys Gwen Conliffe -näyttelijänä on todellinen show-varastaja. Valtava osa siitä, mikä tekee Lawrencen myötätuntoiseksi, on sääli, jonka Gwen suhtautuu häneen.
Päinvastoin, mielestäni siinä on paljon ironiaa Susi mies siinä on niin paljon lahjakkuutta, mutta ei paljon suorituskyvyn tieltä. Benicio Del Toro on fantastinen näyttelijä, mutta hänen esiintymisessään Lawrence Talbotina on jotain lähes aneemista. Hän on vain niin hillitty suurimman osan ajasta. Lon Chaney Jr. esitys saattoi olla surullinen, mutta se oli harvoin vähäenergistä.
Anthony Hopkinsin vuoro pahempana John Talbotina (hän on alkuperäinen ihmissusi tässä tarinan versiossa) on yhtä pettymys. En ole varma, pystyykö Hopkins antamaan huonon esityksen, mutta tiedän shekin lunastamisen äänen, kun kuulen sellaisen, ja tämä oli lähinnä tämä. Pahinta on aksentti, outo melkein irlantilainen asia, jota Hopkins yrittää puolisydämellisesti muutamissa kohtauksissa, mutta luopuu myöhemmin elokuvassa.
Emily Blunt ja Hugo Weaving ovat myös molemmat tässä elokuvassa, mutta heille ei yksinkertaisesti anneta tarpeeksi tekemistä. Osat eivät vain ole kirjoitettu hyvin sivulle, eikä kumpikaan näyttelijä nouse sen yläpuolelle.
Voittaja: Susi mies
TARINA
Alkuperäinen Susi mies Hänellä on melko yksinkertainen tarina: Lawrence Talbot palaa kotiin, koska hänen veljensä on tapettu, mutta kukaan ei voi kertoa, onko se ihmisen vai peto. Hän tapaa kauniin naisen ja he matkustavat katsomaan mustalaisvaunua ystävänsä kanssa saadakseen heidän omaisuutensa luettua. Susi tappaa heidän ystävänsä. Myös Lawrencea vastaan hyökätään, mutta hän lähettää suden ruokoineen. Myöhemmin paljastuu, että Lawrence todella tappoi mustalaisen (Belan). Ja luonnollisesti nyt, kun hänet on purettu, Lawrenceista tulee itse ihmissusi.
Alkuperäisessä ei ole paljon monimutkaisuutta susimies tarina. Suurin osa siitä, mikä saa sen toimimaan yhtä hyvin kuin se, on esityksessä. Mutta kun otetaan huomioon, että se on vain tunnin pituinen, ei ole juuri aikaa monimutkaisemmalle. Sanoisin että alkuperäinen susimies on erittäin toimiva: se tietää mitä haluaa tehdä ja aikoo tehdä sen erittäin pätevästi.
Susi mies alkaa samalla tavalla: jälleen Lawrence palaa Talbotin linnaan veljensä kuoleman vuoksi. Mutta tässä tapauksessa tarinan painopiste on enemmän isän ja pojan välisessä suhteessa. Ja tämä on sekä etu että heikkous, jonka remake on alkuperäiseen verrattuna. Susi mies haluaa todella selvittää, keitä John ja Lawrence ovat, mikä on heidän suhteensa ja miten he ovat saavuttaneet tämän pisteen. Esimerkiksi kun Lawrence oli lapsi, hän näkee äitinsä heti sen jälkeen, kun tämä on ilmeisesti lopettanut oman elämänsä veitsellä. Tämän seurauksena Lawrence lähetetään sanatorioon jonkin aikaa. Mutta myöhemmin löydämme tukahdutetun muiston siitä, mitä todella tapahtui: John, joka on ihmissusi, todella tappoi vaimonsa.
Se on mielenkiintoinen lähtökohta, joka soittaa vieraantuneelle isälle ja pojalle, mutta lopulta mikään kappaleista ei sovi yhteen. Kun Lawrence tulee ihmissusi, hänet lähetetään jälleen turvapaikkaan, mutta elokuva leikkii hulluudellaan tavalla, joka hämmentää yleisöä ja tuntuu pahalta muusta elokuvasta. Ja miksi tarkalleen John siirtyy lukitsemasta kellariin täysikuun aikana jännittävään tappoon, ei ole täysin selkeästi sanottu eikä siinä ole paljon järkeä.
Ja vaikka mielenkiintoinen rinnastus on suden kiroukseen uskovien kyläläisten ja tiedemiesten välillä, jotka eivät usko, siihen mennessä kun tiedemiehet saavat tulonsa, asiat ovat menneet synkkältä leirille niin nopeasti, että tuntuu siltä, että sinulla on ihmissusi piiskansiima.
Joten, vaikka alkuperäinen on liian yksinkertainen, remake -uudistukset eivät ole tarpeeksi pakottavia korvaamaan iskujen tapa, jolla ne suoritetaan.
Voittaja: Susi mies
SUSIA
Alkuperäinen Wolf Man on yksi hirviöelokuvahistorian suurista kuvakkeista. On olemassa legendoja meikkiprosessista ja siitä, miten he onnistuivat luomaan niin onnistuneesti tunteen muutoksesta ihmisestä susiksi. Ihmiset ovat käyttäneet alkuperäistä Wolf Man -mallia yhä uudelleen ja uudelleen vuosikymmenien ajan.
Ohje kuinka olla yksinhuoltaja
Alkuperäinen susi -mies on kuitenkin myös veritön. Kyllä, hän tappaa, mutta yksi asia, joka minun on sanottava, on aina pitänyt paikkansa alkuperäisestä Talbot -ihmissusista, että hän ei ole kovin uhkaava. Hän näyttää siistiltä, mutta en ole koskaan erityisemmin pelännyt häntä.
Remake Wolfman on päinvastainen: se on vähän CGI -sotku, joka yrittää yhdistää alkuperäisen suunnittelun johonkin hieman nykyaikaisempaan, mutta se on myös paljon kauheampaa ja pelottavampaa toteutuksen avulla. Sisällä on paljon gorea Susi mies . Ja vaikka on koomisia hetkiä pelkällä gore -määrällä, tämä ihmissusi yksinkertaisesti tuntuu uhkaavammalta.
Voittaja: Solmio
YLEINEN VOITTAJA: SUSSIMies
Menin tähän täysin avoimin mielin. Haluan, että asia on vain selvä. Jokainen, joka on lukenut artikkeleitani, luulen tässä vaiheessa, etten pelkää antaa päinvastaista mielipidettä, joka saa kaikki vihaamaan minua. Mutta alkuperäinen Susi mies on yksinkertaisesti ylivoimainen useimmissa uusinnoissa.
Mutta hei: oletko nähnyt uusinnan? En sanoisi, että olisin vihainen siitä, että katsoin sen. Se oli yksi niistä elokuvista, jotka sattuivat hämärtymään ennen kuin minulla oli mahdollisuus saada se takaisin vuonna 2010. Joten olen iloinen, että annoin sille mahdollisuuden. Loppujen lopuksi modernissa elokuvassa on joitain parempia näyttelijöitä Susi mies . Ja veri on huijausta. Joten jos et ole vielä nähnyt sitä, sanoisin, että kokeile sitä.
Ja jos pidät remakea alkuperäisestä, haluaisin kuulla tämän puolustuksen.
