gov-civil-vilareal.ptEi, se EI miltä maapallo näyttäisi ilman vettä
>Outo animoitu grafiikka, joka kuvaa vääristynyttä, möykkyistä Maata, on levinnyt netin kautta viime päivinä väittäen, että tältä maapallo näyttää ilman vettä.
Siinä on vain yksi ongelma: ei. Ei anteeksi ei ei ei.
Se ei ole ollenkaan se, mitä se osoittaa. Mitä se itse asiassa kuvaa on Maan geoidi : tapa kuvata maapallon painovoimakenttä. Alkuperäinen kuva on MATLAB -paketin tuote kuvailee Ales Bezdek (hyvityksiä tuosta linkistä). Tässä se on kaikessa kyhmyisyydessään:
Maan geoidi, esitys maapallon painovoimapotentiaalista. Luotto: Aleš Bezděk
Maan painovoima ei ole pinnalta tasainen, mutta on paikoin voimakkaampi kuin toiset. Tämä johtuu siitä, että maapallo ei ole täysin homogeeninen pallo (eli täsmälleen sama tiheys koko sisäpuolella), mutta on paikkoja, joissa se on tiheämpää, ja paikkoja, joissa se on vähemmän tiheää . Se vaikuttaa pinnan painovoimaan.
anna hänen tulla luoksesi eron jälkeen
Kun seisot maan pinnalla, tuntuu siltä, että painovoima vetää sinut keskelle. Mutta jos seisot tiheämmän alueen vieressä, sen painovoima vetää sinut hieman sivulle, pois keskustasta. Virusgrafiikan geoidi osoittaa tämän; siinä kartassa painovoima vetää sinut aina kohtisuoraan kuvattuun pintaan nähden.
Tiedän, että se kuulostaa oudolta, mutta pohjimmiltaan se sanoo, että jos olet geoidikuvassa esitetyn kukkulan puolella, luumu (kova nauhaan sidottu paino) ei osoita kohti maan keskipistettä, mutta kohtisuorassa pintaan, jossa seisot. Varsinainen grafiikka on tarkoitukseltaan liioiteltu, mikä helpottaa maapallon paksuisen painovoimakentän näkemistä.
Minun täytyy nauraa (joskin hieman surullisesti). Yhden asian huomaan aina, kun jokin väärä tieteellinen fakta leviää virukseen, että se on yleensä täsmälleen väärin; siinä todetaan vastapäätä siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu. Tää on totta! Miten?
Toinen tapa kuvata geoidi on, että se on esineen muoto, jos se on täysin juokseva; jos pinnan annetaan virrata vapaasti.
Täysin homogeeniselle esineelle (esimerkiksi iso ei -pyörivä vesipisara avaruudessa) geoidi olisi pallo. Maan kannalta se on se, mitä kuvasta näkyy. Toisin sanoen tuo grafiikka ei näyttää maapallon ilman vettä, se näyttää miltä maapallon muoto näyttäisi, jos pinta olisi täysin peitetty vedellä.
watsonit menevät Birminghamin kirjaan
Näetkö? Aivan väärin.
Kuvatekstin perusteella on helppo ajatella, että tältä näyttää maapallon kiinteä pinta valtamerien alla. Mutta katsokaa grafiikan skaalauspalkkia; se nousee noin +80 metristä -80 metriin. Se on pieni murto -osa maapallon koosta. Fyysisessä todellisuudessa, vaikka Maa olivat veden peitossa se ei olisi läheskään niin paksu kuin kuvataan. Jälleen se on liioiteltua selvyyden vuoksi.
Ajattele myös tätä: Maan valtameren syvin osa ( Mariana Trench ) on noin 10 kilometriä syvä. Maan halkaisija on lähes 13 000 kilometriä! Ota pois kaikki vesi maan pinnalta ja et tuskin huomaa; meren korkeimman vuoren ja alimman pisteen välinen korkeusero on alle 20 kilometriä eli noin kymmenesosa maapallon halkaisijasta.
Tässä on mitä maapallo tekisi Todella näyttää ilman vettä .
Taidetta, joka kuvaa maata, jos kaikki vesi kerätään yhteen valtavaan pisaraan. Luotto: Howard Perlman, hydrologi, USGS, Jack Cook, Woods Hole Oceanographic Institution, Adam Nieman, Igor Shiklamonov
Ja kyllä, tämä pudotus on sen pallon koko, jonka saisit, jos ottaisit kaiken maapallon meriveden (sekä ilmakehän vesihöyryn, järvet, jääpeitteet jne.). Eikö se ole paljon verrattuna koko planeettaan?
sormuskirjan toveruus
Opetus tässä? Varo tosiasioita ilman todisteita niiden tueksi. Varo myös tieteellisiä faktoja, joita ei -tieteelliset sivustot esittävät. Heck, varo niitä jopa tieteellisiltä sivustoilta; teemme joskus virheitä.
Mutta ole myös erittäin skeptinen netin sisältöön ilman attribuuttia. Tämä tarkoittaa yleensä sitä, että se on käynyt läpi vähintään yhden kerroksen, jonka on lisännyt joku, joka ei välttämättä ymmärrä kirjoittamistaan. Se voi olla jopa jotain, joka on tehty vain ilmasta.
Ja se tarkoittaa yleensä, että se ei pidä vettä.
merkintä: Luulen, että tämän lähetti alun perin Twitteriin 9GAGGifit , sivusto, jonne ihmiset voivat ladata kuvia ilman tekijänoikeuksia, mikä käytännössä takaa tieteen väärinkäytön, voi levitä viruksiksi käytännössä ilman faktojen tarkistamista. (Huomautan, että minulla ei ole teoriassa mitään tällaisia sivustoja vastaan, mutta käytännössä paljon sisältöä julkaistaan ilman tekijänoikeuksia, mikä, ei liian hieno kohta siihen, on paskaa.) Sen otti sitten DesignTimes , Twitter-syöte, joka tarkastuksessani näyttää myös yleensä lähettävän sisältöä ilman attribuuttia (tai tässä tapauksessa tosiasioiden tarkistamista).
