Kauhuelokuvat

Kirja vs.Flick: American Psycho

2025

Kirja ja elokuvaversiot Amerikan psyko heillä on yksi yhteinen asia, ja se on heitä ympäröivä kiista. Kirja kiellettiin useissa maissa sen julkaisemisen jälkeen, ja 90 -luvun alun feministiryhmät hylkäsivät sen lähes kaikkialla. Samaan aikaan lopullinen elokuvaversio oli välittömästi protestin alla. Vaarallisesti NC-17-luokituksen ohittaminen koko tuotantonsa ajan, on yllätys, että niin suuri osa romaanista pääsi lopulliseen sovitukseen.

Silti elokuva todellakin tehtiin, ja siitä on tullut yhtä pahamaineinen (ellei jopa enemmän) kuin kirja, johon se perustui. Elokuva lisäsi kuitenkin kiinnostusta feministisiä kommentteja kohtaan, koska sen ohjasivat ja kirjoittivat naiset, ja myös naiset ovat vaatineet sitä ansaitsevan pitää feministisenä teoksena. Jotkut pitävät sitä yhtenä kaikkien aikojen suurimmista kauhuelokuvista, Amerikan psyko , kirjana tai leffana, on tutkimus paradoksi.

star wars uuden toivon ikäluokitus

Luotto: Marshall Arisman

Päähenkilö Amerikan psyko on Patrick Bateman, varakas sijoituspankkiiri 80 -luvun talousbuumin aikana. Hän on kihloissa Evelyn -nimisen naisen kanssa, jota kohtaan hänellä on vain syvä kauna ja jota hän käyttää sosiaalisena puskurina. He seurustelevat usein julkkisten ja muiden varakkaiden nuorten yuppien keskuudessa New Yorkissa. Näyttää siltä, että Bateman nauttii ilmeisesti vain pienistä yksityiskohdista, kuten kirjasimista käyntikorteissaan ja aikakauden yleisistä pop -klassikoista. Koska Bateman ei erota todellisia ihmisiä muista kulutukseen suunnitelluista hyödykkeistä, Bateman aloittaa epätoivon paikassa ja tulee yhä huonommaksi kirjan edetessä.Murhaa työkaverin, joka näyttää liian kaltaiselta ja muuttuu raiskaukseksi ja naisten kiduttamiseksi hän kohdistaa. Kun Bateman yrittää tunnustaa rikoksensa romaanin eri kohdissa, kukaan ei usko häntä tai ota häntä vakavasti. Näennäisesti loputtomalta alaspäin suuntautuvalta kierrokselta kiinni oleva romaani päättyy siihen, että hän istuu pöydän ääressä ja tuijottaa kylttiä ravintolassa, jossa lukee TÄMÄ EI OLE POISTUMINEN .

Tarinan kirjaversio julkaistiin vuonna 1991, ja sen on kirjoittanut Bret Easton Ellis, jonka oli määrä tulvata tappouhkauksia ja vihapostia sen julkaisemisen jälkeen ja joka on sittemmin ymmärrettävästi yhä vähemmän kiinnostunut romaanin aiheen uudelleen tarkastelusta. Otsikon pahamaineisuus johti suurelta osin Ellisin kuuluisuuteen, mutta on myös johtanut paljon kritiikkiin, joka kohdistui häneen uransa aikana. Hän on todennut eläneensä kuin Patrick Bateman. Olin liukastumassa kulutustyyppiseen tyhjyyteen, jonka piti antaa minulle luottamusta ja saada minut tuntemaan oloni hyväksi, mutta vain sai minut tuntemaan itseni huonommaksi ja huonommaksi. Siinä jännitys Amerikan psyko tuli.' Tutkiessaan viskeraalisia murhia ja sarjamurhaajia julkisessa kirjastossa koko kirjoitusprosessinsa ajan Ellis kirjoitti kirjan henkilökohtaisesti Batemanin näkökulmasta ja lisäsi sitten kauhistuttavat murhat romaanin lähestyessä loppuaan.

Vuoden kruunu Amerikan psyko on sen synkän hauska, usein loistava sekvenssi toivottomasti vieraantuneen Batemanin ja hänen ympärillään olevien ihmisten välillä, jotka eivät ymmärrä hänen ilkeää halveksuntaa heitä kohtaan. Itse asiassa suuri osa tästä vuoropuhelusta pysyi ennallaan elokuvaversiossa, samoin kuin hänen kauneutensa ja harjoitusohjelmansa yksityiskohtaiset yksityiskohdat. Yksi elokuvan vahvuuksista on loppujen lopuksi sen omistautuminen lähdemateriaalille, vaikka yleistä tunnelmaa on säädetty. Romaanin toistaminen ja Batemanin pakotteet voivat olla koettelevia, mutta se auttaa myös luomaan täydellisemmän muotokuvan tyhjästä maailmasta, jossa hän asuu ja joka muuttuu hänen silmissään värikkääksi vain, kun se roiskuu veressä.

Niin paljon kuin se on tuomittu, monet kirjallisuuskriitikot ovat pitäneet sitä Amerikan psyko postmodernistinen klassikko. Silti sen lukeminen on kiistatta vaikeaa, jopa pitkäaikaisille kauhufaneille. Jopa nykypäivän suhteellisen väsyneessä maailmassa pahaa -aavistamattomia naisia vastaan kohdistetun väkivallan kohtaukset ovat turhauttavia ja kauhistuttavia. Vaikka tämä on pointti, lukijan ei ole helppo jäsentää emotionaalisesti. Sen ei pitäisi olla, mutta kauhuissaan se onnistuu joskus hieman liian hyvin. Sivut valuvat ehdottomasti Batemanin halveksunnasta ihmiskuntaa kohtaan. Hänen homofobiansa Luisia kohtaan on järkyttävä, ja hänen yleinen vastenmielisyytensä köyhiä kohtaan on erityisen säädytöntä. Hänen vastenmielisyytensä työtovereitaan kohtaan on ymmärrettävää, mutta raitista.

Samoin ärsyttävää on tarinan perspektiivin horjuminen. Luotettavat kertojat ja löysä tarinankerronta ovat tuottaneet hienoja teoksia, mutta tapauksessa Amerikkalainen P. sycho, se tekee toisinaan vieläkin uuvuttavamman lukemisen. Jotkut Batemanin hallusinaatioissa ehdotetuista kuvista ovat provosoivia, kuten hetki, kun hän löytää kanan luun jäätelönsä sisältä, mutta toisin kuin Batemanin rikosten säälimätön kauhu, nämä unisekvenssit tuntuvat olennaisesti merkityksettömiltä mutkistuksilta. On jotain sanottavaa yleisestä kommentoinnista, jossa yhä epätoivoisempi ja vastenmielinen mies vie kuluttajakulttuurin sanomattoman väkivaltaisiin ääripäihin. Kuten nyt tiedämme, suorien valkoisten miesten vieraantuminen yhteiskunnasta, jonka he ovat niin hallitsevassa asemassa, on keskustelun arvoinen, mutta itsetuntemuksen puute sen suurempaan tarkoitukseen lopulta estää romaanin omasta toteutumisestaan. Loppujen lopuksi romaanin arvo kirjallisuuden suuressa maailmassa on subjektiivinen, mutta sitä ei ole helppo lukea miltään mielikuvitukselta.

Kauan ennen kuin hänet oli koskaan allekirjoitettu ohjaamaan Amerikan psyko , ohjaaja Mary Harronilla oli kiehtova ura. Hän oli ensimmäisten osallistujien joukossa nyt surullisen kuuluisassa PUNK -lehdessä, joka vaikutti voimakkaasti sellaisen kohtauksen luomiseen, joka lopulta antoi meille bändejä, kuten Blondie, The Talking Heads ja The Ramones. Tämä johti hänen työhönsä eri julkaisujen eri medioiden kriitikkona vuosien varrella, ennen kuin hän lopulta siirtyi keskittymään hieman elokuviin, kirjoittamiseen ja dokumenttielokuvien ohjaamiseen BBC: lle. Hänen ensimmäinen elokuvansa oli naimisissa hänen kiinnostuksensa kanssa journalismia ja orastava kiinnostus fiktio luomalla biopic Valerie Solanas, Ammuin Andy Warholin, joka hämmästytti ja kiehtoi yleisöä tarjoamalla hämmästyttävän myötätuntoisen, jos ei juuri ylistävän otteen naisesta, joka oli todellakin yrittänyt murhata Andy Warholin, mikä sai aikaan hänen asteittaisen terveydentilansa heikkenemisen ja päättyi hänen kuolemaansa.

Heti elokuvan julkistamisen jälkeen elokuva oli protestin alla. Monien feministien, mukaan lukien Gloria Steinem, tuomitsemat luonnostaan misogynistiksi, Harronin ja käsikirjoittaja Guinevere Turnerin palkkaaminen ei juurikaan hillinnyt meteliä. On totta, että suuri osa kirjan väkivallasta on koskematonta elokuvassa, mutta se leikataan merkittävästi lähdemateriaalin melkein räjähtävästä väkivallasta. Tekijöiden tarkoituksesta riippumatta tarina on brutaali, eikä Batemanin täydellistä turmelusta voida poistaa siitä. Hänen hahmonsa ilkeys on todellakin juonessa keskeisellä tavalla tavalla, josta on mahdotonta irrottautua.

Luotto: Lions Gate

Vaikka sekä Turner että Harron ovat puolustaneet Amerikan psyko kuten feministinen elokuva ja ovat ilmaisseet hyvin ymmärtävänsä myös lähdemateriaalia, huolenaiheet Ellistä misogynistisenä kirjailijana ovat vaikeampia hylätä. Kirja on todellakin täynnä kohtauksia naisten graafisesta kidutuksesta, mutta kuten monet kauhuelokuvat ovat hyvin tietoisia, se ei aina tarkoita tekijän vihamielisyyttä. Turnerin arvion mukaan Ellis oli loukkaantunut siitä, että feministit olivat niin halveksineet hänen työtään, koska hän koki antavansa kriittisen kuvan siitä, kuinka myrkyllinen maskuliinisuus kohtelee heitä niin kertakäyttöisinä. Siitä huolimatta hän on yksi monista kirjailijoista, jotka lopulta hylkäävät elokuvan version teoksestaan, mikä viittaa siihen Amerikan psyko olisi parempi jättää romaani ja huomata samalla hänen henkilökohtainen näkemyksensä siitä naiset ovat luontaisesti huonoja ohjaajia koska he eivät kykene näkemään asioita miehen katseen kautta. Tämä on tietysti loukkaavaa, kun otetaan huomioon, että jokainen, joka katsoo elokuvia, on aina pakotettu näkemään asiat miesten katseen läpi suuren osan elämästämme, koska se on ylivoimaisesti läsnä elokuvassa. Huolimatta hänen henkilökohtaisesta käsityksestään, että kirja on elokuvaton, hän itse oli kirjoittanut yhden varhaisista mahdollisista käsikirjoituksista, joka ilmeisesti päättyi musiikilliseen numeroon ja ennusti kummallisesti tarinan musiikillisen version mahdollisen Broadwayn.

Näin ollen feminismi elokuvan versio Amerikan psyko on kiehtova monista syistä, mutta ei yhtään niin paljon, että se on niin näennäisesti ristiriidassa itsensä kanssa. Roger Ebertin sanoin, Se on yhtä hyvin ohjattu nainen Amerikan psyko . Hän on muuttanut verenhimoa käsittelevän romaanin elokuvaksi miesten turhuudesta. Miesohjaaja saattoi luulla Patrick Batemanin sankarin Amerikan psyko , oli sarjamurhaaja psykologisten käänteiden vuoksi, mutta Mary Harron näkee hänet kaverina, joka on saalis tavallisille miesten ajamisille ja pakkomielteille. Hän vain esiintyy hieman enemmän.

Harron oli monella tapaa yksinkertaisesti paras henkilö tähän tehtävään, ja on vaikea kuvitella, että kaikkien muiden ehdotettujen ohjaajien elokuvaversio saavuttaisi nykyisen valmiin version korkeudet. 70 -luvun lopun New Yorkin punk -kohtauksessa Harronilla oli mielenkiintoinen näkemys kuluttajakulttuurista sen kehittyessä 80 -luvulla. Turner oli myös enemmän kuin pätevä käsikirjoittamaan elokuva, ja hänen näkemyksensä outosta lesbosta ja riippumattomasta elokuvantekijästä antoi erityisen kriittisen kuvan 80 -luvun liioittelusta. Yksi hienoimmista muutoksista, joita Turner ja Harron tekivät, oli se, että murhat eivät tapahdu Patrick Batemanin silmin, vaan naiset, jotka hän tappaa. 'liha.'

Lisäksi roolissa on vaikea kuvitella ketään muuta kuin Christian Balea. Toiset näyttelijät ovat havainneet yritykset, joiden hän käytti menetelmänäyttelijänä mukautuakseen luonteeseensa, erityisen äärimmäisiksi. Bale itse tunnusti perustavansa hahmon haastatteluun, jonka hän kerran näki Tom Cruisen kanssa, ja havaitsi, mitä hän piti täydellisenä tunteiden puuttumisena näyttelijätovereiden silmissä. Batemanin kylmä ja voimakas käytös yhdistettynä taustalla olevaan nihilistiseen vihaan muuta ihmiskuntaa kohtaan ei olisi ehkä ollut niin vaikuttava, jos Bale ei kiinnittäisi erityistä huomiota käsikirjoituksen ja tarinan yksityiskohtiin.

Vaikka alkuperäinen kirjoittaja itse olisi pitänyt elokuvaa arvottomana mukautuksena, tämä kirjailija väittää, että tämä on harvinainen tapaus, jossa elokuva ylittää romaanin lisäämällä kerroksia alun perin kammottavaan, vaikeasti luettavaan tarinaan armottomasta julmuudesta ja pakko uudistaa rutiinit. Ellis on syventynyt siihen, kuinka romaani oli hyvin henkilökohtainen ja sen oli tarkoitus heijastaa hänen omia eristyneisyytensä tunteita ja kamppailuja kuluttajakulttuurin innoittaman itsetunnon kanssa, ja vaikka tämä sinänsä on mielenkiintoista, se laskee jonkin verran sellainen yleinen sosiaalinen kommentti. Toisaalta Harronilla on tapa kääntää sympaattinen näkemys hahmosta, joka tekee hirveitä asioita ilman, että hän koskaan karttaa niitä asioita, jotka tekevät niistä korvaamattomia, ja hän vie tämän empatian äärimmäisyyteensä elokuvassa. Vaikka toinen ohjaaja saattoi antaa sankarillisuuden elementin Batemanille, Harronin ja Turnerin Bateman on säälittävä ja eksynyt. Loppujen lopuksi juuri tämä ”naispuolinen katse” on tehnyt Amerikan psyko yksi surullisimmista kauhuelokuvista viimeisen 20 vuoden aikana.