Jon Snow

Kuka ansaitsee rautaistuimen: Jon vs.Daenerys

2025

Kun viimeinen taistelu lähestyy, kysymys siitä, kuka - jos joku - päätyy rautaistuimelle, kiihtyy. Valtaistuinpeli Hänellä on useita elinkelpoisia ehdokkaita seitsemän valtakunnan hallitsijaksi, mutta Jon Snow/Aegon Targaryen ja Daenerys Targaryen ovat ilmeisimpiä valintoja. Ihmisillä on vahvat mielipiteet siitä, kuka olisi paras, mukaan lukien omat kirjoittajamme. Alyssa Fikse on vankka Team Jon, kun taas Jessica Toomer katsoo, että Dany ansaitsee kruunun. Kuka on oikeassa? Keskustelun hengessä he molemmat esittävät asiansa uudelle hallitsijalle. Kenen pitäisi voittaa? Sinä päätät.

Luotto: HBO

Yleinen vaatimus

Alyssa: Okei, viime kauteen asti tämä oli ehdottomasti Danyn suosima luokka. Suora jälkeläinen Mad Kingista ja kaikki tuo jazz. Kuitenkin, kun R+L = J paljastettiin olevan enemmän kuin Reddit -säikeiden spekulointia, Jon Boy siirtyi mielestäni tähän johtoon. Voimme kiistellä miesten aseman epäoikeudenmukaisuudesta peräkkäin (se on typerää epäreilua), mutta Westerosin silmissä Jon voittaa. Ainoa huolenaiheeni on, että ainoa vahvistus tälle on päiväkirjamerkintä ja Branin koko kauppa, joka on tarkka, mutta ei välttämättä kestä tuomioistuimessa.

Jessica: Jos pidämme kiinni vanhentuneesta perintölaista, niin kyllä, näyttää siltä, että Jonilla on ylivoima oikeiden johtajien luokassa. Dany, joka on hullun kuninkaan vanhimman pojan Rhaegar Targaryenin sisar, tarkoittaa, että hän olisi Jonin takana, kun linja lopulta muodostui valtaistuimelle. Luulen kuitenkin, että otat tässä esiin hyvän pointin käsitteen todistamisesta. Meidän on jatkettava vain yhden mestarin päiväkirjaa ja Westerosin emo -teini -ikäisen sanaa. En voi kuvitella, että se riittäisi taloille, jotka tukevat Danyn väitettä, vaikka kuinka nopeasti Jon näytti hyväksyvän sen tosiasiana.

Lisäksi, ja minusta tämä tuntuu tosiasialta, jonka kaikki vain unohtavat, Rhaegar oli naimisissa Elia Martellin kanssa ennen kuin meni naimisiin Lyanna Starkin kanssa. Rhaegarin avioliitto Elian kanssa oli hyvin julkinen, ja siitä syntyi kaksi lasta; hänen häät Lyannan kanssa olivat salassa, missä hän synnytti salaisen lapsen. Nyt mestari sanoo, että hän mitätöi avioliiton, mutta kuinka yleisiä (tai hyväksyttyjä) mitätöimisiä ovat Westeros? Onko se kuningas Henrik VIII: n asia, jossa meidän on tarkistettava Septonsin kanssa, saatava todisteita väärinkäytöksistä ja saatava Rhaegar kirkon päämieheksi? Oikeudellisesti minun on tiedettävä, voiko Rhaegar mennä naimisiin Lyannan kanssa, ennen kuin voin tukea Jonin perintövaatimusta.

Luotto: HBO

Alyssa: Myönnän, että en tiedä paljon Westerosin oikeusjärjestelmistä ja jos High Sparrow viittaa uskonnollisten järjestelmien tiukkuuteen, se on mielestäni pätevä valitus Jonia vastaan. En kuitenkaan ole varma, että pohjoisen herrat ajattelevat kahdesti. Dany ei ole tehnyt suurta ensivaikutelmaa, joten luulen sen minkä tahansa osoitus siitä, että Jon - henkilö, jonka he lupasivat seurata - on ainoa oikea kuningas, joka riittää heittämään uskollisuutensa hänen taakse. Onko se tarpeeksi Danylle, on todellinen kysymys. Mikä, en usko, että tulee olemaan. Ja rehellisesti, en ole varma, onko Jon valmis luopumaan uskollisuudestaan Danylle, minkä vuoksi uskon osittain, että hän todella on tämän työn mies. Jonin ensimmäinen ajatus on hänen kansansa, ei peräkkäin.

Jessica: No, tähän asti se on totta. Mutta ollakseni oikeudenmukainen Danya kohtaan, häntä on kasvatettu koko elämänsä tietäen perintönsä, tietäen, että hänellä on oikeus valtaistuimelle, kun taas Jon uskoi olevansa vain paskiainen. Selvitys siitä, että olet todella laskuttaja niin voimakkaasta paikasta kuin Seitsemän valtakunnan kuningas, saattaa muuttaa häntä, varsinkin jos hän voi käyttää tätä peräkkäislauseketta edistääkseen omia tavoitteitaan voittaa Yökuningas ja pelastaa pohjoinen.

tähti vs pahan voimat -luokitus

Luotto: HBO

Edellinen kokemus

Alyssa: En usko, että se on reilua Jonille. Vaikka hän voi joskus olla naiivi, ytimessään hän on hyvä ja antelias. Aina kun hänelle on annettu valta -asema, hän tekee velvollisuutensa ja sen, mitä hän pitää oikeana useimmille ihmisille, vaikka se maksaisi hänelle kaiken. Hän piti villieläimet hengissä, hän sai takaisin Winterfellin (lähinnä Sansan ansiosta, olkaamme tosissamme), ja hän on koonnut pohjoismiehiä liittymään yhteen, mikä ei ole helppoa. Jon ympäröi myös itsensä uskollisilla ja viisailla ihmisillä, ja vaikka olen saattanut sisällyttää Tyrionin siihen leiriin näyttelyn alkuvaiheessa, lähes kaikki neuvot, joita hän tarjoaa Danylle, ovat olleet aivan kauheita. Joten luulen, että Jon voittaa myös kokemuksessa.

Jessica: Olen epävarma siitä, että yksi perusteluista Jonille kruunun ansaitsemiseksi on hänen luontainen moraalinsa. Olen täysin samaa mieltä siitä, että Jon Snow on helvetin hyvä ihminen. Hän välittää laillisesti ihmisistä riippumatta heidän asemastaan tai arvostaan, mitä he voivat olla hänelle, mikä on harvinaista tässä esityksessä. Mutta kun huomautamme, kuinka jalo Jon Snow on koko ajan, se saa minut miettimään, miksi emme tee samaa Danylle. Dany välittää kansastaan. Hän välitti Dothrakista, ennen kuin hänellä oli lohikäärmeitä eikä khalia, eikä aavistustakaan siitä, mihin hänen elämänsä vie hänet miehensä ja lapsensa menettämisen jälkeen. Hän välittää epäpuhtaista ja tarjoaa heille vapauden, kun hän tappoi heidän mestarinsa.

Toki hän meni vallankumoukseensa Orjalahdella aivan väärin, mutta luulen, että hän oli aidosti kiinnostunut myös näiden orjien vapauttamisesta, koska hän tietää, millaista on olla kahlittu jonkun luokse, pitää häntä panttina, työkaluna. isompi peli. Hän voi tuntea ihmisiä samalla tavalla kuin Jonkin, koska hän on kärsinyt yhtä paljon, ellei enemmän kuin hän. Luulen, että unohdamme Danyn hyvyyden, koska vaikka Jonilla oli nämä johtotehtävät jonkin verran hänen päällään, Dany's etsi niitä aktiivisesti ja tekee ihmisistä epämukavaksi nähdä naisen tekevän näytelmän vallasta. On paljon helpompaa jäädä aw shucks -tyyppisen kaverin taakse, joka ei halua johtaa, mutta haluaa, koska sitä ihmiset tarvitsevat. Tarkoitan, eikö se ole mitä jokainen pirullinen supersankarielokuva on opettanut meille - ihmiset, jotka eivät halua valtaa, sopivat siihen parhaiten? En ole varma uskonko siihen täysin.

Alyssa: Ensinnäkin Jonin hyvyyden osoittaminen ei tarkoita, että minä halveksin Danyn. Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että elämä on pannut Danyn ehdottoman soittoäänen ja toisella puolella on voimakas ja pelottava pelaaja. Hän on ehdottomasti osoittanut empatiaa monille sarjan aikana. Empatia ihmisille, jotka voivat lopulta auttaa myös häntä. Kyllä, puhtaiden vapauttaminen oli todellinen vallanliike, mutta älkäämme teeskennelkö, ettei se ollut ilman taka -ajatuksia. Hän haluaa armeijan, joka on uskollinen hänelle, ja hän sai sen. Ja vaikka kyllä, hän vapautti Yunkain ja Meereenin, hän muutti periaatteessa sisään ja katkaisi järjestelmän asettamatta mitään paikalleen, joka voisi toimia elinkelpoisena korvikkeena.

Dany on sydämeltään valloittaja, ja hän on siinä hyvä, mutta hallitsija? Ei. Onko kukaan kirjautunut sisään Meereeniin sen jälkeen, kun hän jätti heidät Westerosiin. Hän jätti heidät epäjärjestykseen joidenkin myyntimiesten kanssa. Daario on varmasti lapsi, mutta hän ei ole se, jonka jättäisin vastaamaan äskettäin valloittamistani ihmisistä. Joten kyllä, Dany on vapauttanut paljon orjia, mutta hän on myös rakentanut yrityksensä nousta rautaistuimelle heidän selkäänsä.

Luotto: HBO

Jessica: Olet ehdottomasti oikeassa siinä. Ilman näitä armeijoita ja entisiä orjia hän ei olisi päässyt Westerosiin, ja hän tiesi sen, mikä tekee hänestä myös strategin, ei vain valloittajan. Ehkä oli manipuloivaa vapauttaa heidät ja tarjota sitten vaihtoehto - kuka ei halua seurata naista, jolla on kolme lohikäärmettä ja joka vain tappoi ihmiset, jotka olisivat asettaneet sinut orjuuteen? Valinta kuitenkin annettiin ja se on mielestäni tärkeää. Nämä ihmiset ilmeisesti uskovat häneen, ja hän suhtautuu luottamukseen vakavasti. Meereenissä tapahtui varmasti miten ei johtaa 101: tä, mutta hän perii siellä paljon ongelmia, ja niin kauheaa kuin hänen päätöksentekonsa oli, hän yritti tehdä oikein. Hyvät aikomukset eivät tietenkään korvaa paskareaktioita kummallekaan näistä hahmoista. Tarkoitan, Jon on yhtä kauhea ihmisten johtamisessa.

Varmasti hän inspiroi, mutta hän on saanut veljensä kapinoimaan, koska he vihasivat hänen ohjaustaan, hän on vaarantanut itsensä ja armeijansa jättämättä kuuntelematta Sansa-kaltaisten ihmisten neuvostoa, hän on ollut niin hyökkäävä taistelussaan Yökuningasta vastaan (oikeutetusti) niin) että hän on jättänyt päivittäisen asioiden hallinnan muille, kun hän lähtee seinän taakse etsimään taisteluja ja uhraamaan lohikäärmeitä. Puhumme paljon Danyn luonteesta, mutta Jon on yhtä impulsiivinen ja hänen vihollisensa ovat käyttäneet sitä häntä vastaan useammin kuin kerran.

Arvostan Danya ja mitä en ole nähnyt niin paljon Jonilta, on hänen halukkuutensa kuunnella vastustavia neuvoja. Varys, Tyrion, nämä ovat miehiä, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan jatkuvasti. Hän suuttuu heille, kyllä, mutta hän ottaa huomioon heidän näkemyksensä. Siitä lähtien, kun Jon on ollut kuningas pohjoisessa, olen nähnyt hänen kiistelevän julkisesti Sansan kanssa muiden herrojen edessä, kieltäytyvän antamasta muita lähtemään vaarallisiin tehtäviin, kun hän pysyy turvassa kansalleen, taivuttamaan polven kiitollisuudesta ja rakkaudesta, ei koska se oli fiksu, poliittisesti edullinen asia, ja se kaatoi kaikki toiveet värvätä Lannistereita taistelussaan valkoisia kävelijöitä vastaan, koska hän ei kuunnellut neuvoja ja suostui pysymään puolueettomana puolueena suuren sodan päätyttyä. Sekä Dany että Jon ovat itsepäisiä ihmisiä, jotka haluavat ajatella olevansa aina oikeassa, mutta luulen, että koska Jonin motivaatio on niin jalo tavoite - pelastaa ihmiskunta tuholta -, hän on melkein vähemmän halukas kuuntelemaan, kun ihmiset sanovat hänen käyttävän väärää lähestymistapaa.

Alyssa: En ole varma, että yksi Yövartion viiden pelkurin bändi puukottaa Jonin kuolemaan, on todiste siitä, että hänen ei pitäisi hallita, ja Wight Mission oli Tyrionin idea ja Danyn pyynnöstä, joten en usko, että syyllinen olisi pelkästään Jonillekin. Lisäksi Cersei ei koskaan mennyt heidän puolelleen. Ei milloinkaan. Joten kyllä, Jon on saattanut olla rehellinen ollakseen tyhmä (yhteinen piirre kuolleiden Stark -miesten keskuudessa), mutta en usko, että se todella vaikutti Cersein päätökseen vain poliittisessa teatterissa. Ja luulen, että temperamentin ja impulsiivisuuden suhteen Jonin ja Danyn välinen ero on hyvin erilainen ja tulee kysymykseen tarkoituksesta. Danyn luonne ilmenee, kun ihmiset eivät taivuta polvea. Jos he eivät suostu, he palavat rapeaksi. Jonin impulsiivisuus ilmenee siitä, että hän teki äkillisiä päätöksiä ihmisten pelastamiseksi, kuten silloin, kun hän ei kuunnellut Sansaa (AINA KUUNTELE SANSAA) ja yritti pelastaa Rickonin Ramsaysta. Luulen, että tarkoituksella ja niiden aikomuksilla on aivan eri merkitys. Ja vaikka Jonin keskittyminen Night Kingiin on saanut hänet delegoimaan liikaa ja kummallisesti liian vähän samanaikaisesti, mielestäni keskittyminen kansalaistensa pitämiseen hengissä, jotta heillä olisi edes jotain hallittavaa, on varsin tärkeä tavoite.

Luotto: HBO

Paremman maailman luominen

Jessica: Alyssa, se on kuin Dany polttaisi kaksi Tarlya, koska se ei taivuta polvea ja ihmiset eivät vain pääse siitä yli? Jos minulla olisi pari lohikäärmettä, laittaisin ihmiset, jotka kutsuivat Dothraki -armeijaani villoiksi ja sanoivat minulle, ettei minulla ole oikeutta palata kotimaahani, koska minut ajettiin ulos, kun murhaava kuningas uhkasi saada minut murhattiin myös vauvana heidän sijaansa. Dickon olisi pitänyt säästää. (Hänen nimensä on Dickon, hän on käynyt läpi tarpeeksi.) Luulen, että sanon, että kyllä, Dany voi olla armoton, hänen täytyi olla päästäkseen tähän asti. Hänen matkansa vertaaminen Jonin kanssa on kuin vertaa omenoita ja appelsiineja tässä vaiheessa. Molemmat ovat käyneet läpi helvetin eri versioita, molemmat ovat luoneet omat ongelmasarjansa. Luulen, että Danylla on enemmän todellista kokemusta monenlaisten ihmisten hallitsemisesta, kun taas Jon yritti olla vähäinen Yövartion komentaja ja yhdistää Free Folkin, mutta molemmat ovat epäonnistuneet myös siellä.

Mikä todella vie minut Danyn puolelle, on hänen sitoutumisensa tämän väitteen läpikäymiseen. Hän on aina pitänyt silmällä palkintoa, hän on kärsinyt paljon päästäkseen tähän pisteeseen, hänellä on visio siitä, millaista elämä voisi olla, kun hän hallitsee, hän jahtaa tätä vastuuta. Jopa nyt hän on luopunut varmasta voitosta Cerseiä auttaakseen Jonia voittamaan Night Kingin. Hän ei tee sitä vain siksi, että hänellä on hyvät hiukset. Hän tekee sen pelastaakseen valtakuntansa ja ilman kiitollisuutta pohjoisilta ihmisiltä. Luulen, että Dany on oppinut virheistään Kapeanmeren yli, ja luulen, että hän todella haluaa tehdä paremmin, kun taas Jonille on aina annettu johtotehtäviä. Hänkin on kärsinyt siitä, mutta hän ei ole koskaan halunnut johtaa ihmisiä. Itse asiassa, kun hän väittelee pohjoisten herrojen kanssa Dragonstoneen menemisestä, hän kirjaimellisesti sanoo, etten halunnut tätä. Jos suunnittelimme poliittista kampanjaa Westerosissa, se ei ole ehdokas, jonka haluaisin myydä ihmisiä.

Alyssa: En edes puhu Tarlysille! Vaikka mielestäni ne ovat merkityksellisiä. Aina kun Dany joutuu ottamaan vihollisen tai rankaisemaan vastustajaa, hän valitsee aina sadistisemman vaihtoehdon. Joka kerta. Ristiinnaulitseminen, ihmisten lukitseminen holveihin nälkään nälkään, paahtaminen elävinä. Danyn oikeudenmukaisuusbrändillä on ollut luonnostaan synkkä sarja ensimmäisestä päivästä lähtien, ja vaikka hän ei todennäköisesti tule hulluksi kuin Aerys, omena ei putoa t On kaukana puusta. Kun Jon joutuu vastaaviin tilanteisiin, hän valitsee lähes aina armollisen kuoleman, vaikka he eivät todellakaan ansaitse sitä. Luulen, että jos katsomme eteenpäin Westerosin uudelleenrakentamiseen sen jälkeen, kun Yökuningas tekee tehtävänsä, en usko, että Jonin armo on pilkattava asia. Ja vaikka Dany saattaa katsoa palkintoa, valtaistuinta, hän ei ole osoittanut tietävänsä mitä tehdä sen jälkeen. Miksi pohjoisen herrojen pitäisi olla kaikki hänen kanssaan? Hänestä tiedetään vain, että hän on hyökkääjä, joka tulee vaatimaan uskollisuuttaan osoittamalla voimansa. Jos hän ilmestyisi mailleni omahyväisellä ilmeellä ja lohikäärmeillä, joilla on paahdettuja lapsia ruokittavaksi, en laulaisi hänen kiitostaan.

Mainitset, että Jon ei ole halunnut johtaa ihmisiä, mutta hän astuu aina ylös. Hän on aina valmis heittäytymään vaaran tielle varmistaakseen, että sillä hetkellä johtamallasi ihmisryhmällä on parhaat mahdollisuudet päästä siihen. Vaikka en välttämättä kannata ihmisiä, jotka eivät halua vallan ottavan sitä, mielestäni on tärkeää, että Jon asettaa kansansa turvallisuuden kaiken muun edelle. Mitä tulee Danyn päätökseen siirtyä pohjoisen puolelle, älkäämme teeskentelekö, ettei hän tarvitse niitä. Hänellä on käytössään paljon Unsulliedia ja Dothrakia, mutta Lannister -armeijan ja Golden Companyn kanssa ei ole niin, että Cersei satuttaisi joukkoja tässä vaiheessa. Dany tarvitsee kaiken avun, mitä hän voi saada, ja Pohjois on mukana. Kääntyy Winterfelliin ja heittää heti piikkejä rakkaalle Wardenessille… Dany, tämä ei ole sitä.

Luotto: HBO

Jessica: Minusta tuntuu siltä, että lisäämme aina taka -ajatuksia Danyn päätöksiin, koska hän on osoittautunut fiksuksi ja taitavaksi johtajaksi, kun taas Jon on aina tekemässä oikein (joskus typerää). Miksei Dany voi olla pohjoisessa vain siksi, että hän tietää, mikä uhka Yökuningas oli, eikä halunnut jättää Westerosta kuolemaan? Voin olla väärässä, mutta en usko, että hän tietää The Golden Companystä, kun hän menee Winterfelliin, joten en usko, että hänen pelisuunnitelmansa on värvätä pohjoismaalaisia hänen asiansa puolesta. Hän haluaa pelastaa heidät, ansaita heidän luottamuksensa ja uskollisuutensa, mutta mielestäni hänen perustelunsa eivät ole: Anna minun ratsastaa tänne, saada ihmiset liittymään armeijaani ja sitten rauha. Hän asettaa paljon taistelua - sanoisin varmasti enemmän kuin Jon - tähän taisteluun. Strategisesti olisi ollut älykkäämpää jäädä Dragonstoneen, antaa Jonin ja Cersein käsitellä Night Kingia ja toisiaan ja sitten muuttaa sisään (tai siirtyä eteenpäin, sinulla on lohikäärmeitä, voit lentää minne tahansa).

Sinun anteeksiantamattoman luonteensa suhteen Dany - aliarvostettuna naisena, jonka ainoa todellinen ase on lohikäärmeet, ei taistelutaito - on joutunut omaksumaan erilaisen lähestymistavan, kun hän käsittelee pettureita ja uhkoja elämäänsä. Jälleen argumentti tässä on se, että pään leikkaaminen tai pahoinpitelmän lyöminen viholliselta on jotenkin jaloampaa kuin tapa, jolla Dany on hävittänyt vastustajansa, mutta Dany on joutunut kohtaamaan vihollisensa julkisemmissa olosuhteissa. Hänen täytyi käyttää niitä lähettääkseen viestin niille, jotka pyrkivät tuhoamaan hänet. Hän on ollut hyvin tietoinen selässään olevasta kohteesta nuoresta iästä - josta Jon ei ole koskaan huolissaan - ja hänen täytyi ryhtyä ennalta ehkäiseviin toimiin pelotellakseen ihmisiä tappamasta häntä. Se ei ole aina ollut kaunista, enkä usko, että hän on koskaan nauttinut siitä, mutta oliko se välttämätöntä? Todennäköisesti.

Alyssa: Katso, minä tulkitsen Danyn - ja ollakseni oikeudenmukainen, tämä on vain minun tulkintani - väkivallan aikaansaamisesta. Ymmärrän, että hänen on täytynyt taistella koko elämänsä ja että hänen kamppailunsa ovat varmasti erilaiset kuin Jonin, mutta voitteko kuvitella, että Dany ampuu nuolella Mance Rayderia tai mitä tahansa hänen vastaavaaan antaisi hänelle puhtaan kuoleman sen sijaan, että hänet poltettaisiin elossa? Ei. Danylle ei ole tilaa armoille, ja luulen, että se olisi lopulta vastuu hänelle pitkällä aikavälillä. Mielestäni on todella tärkeää, että Sam, jonka esitys on toistuvasti sanonut meille hyväksi ja johon voi luottaa, ei luota Danyen. Kun hän kysyy, olisiko Dany valmis tekemään sen, mikä on oikein hänen kansalleen, hänen itsensä kustannuksella, kuten Jon on tehnyt, vastaus on ei, ja minusta se on puhuttavaa. Dany on lopulta valmis saamaan valtaistuimen, enkä usko, että hän oikeastaan välittää siitä, kenen hänen on leikattava päästäkseen tielleen. Hän väittää, ettei halua olla vain tuhkan kuningatar, mutta en vain näe, että hänellä olisi paljon suunnitelmia valtaistuimen ylittämisestä, jonka hän luulee olevansa velkaa. Dany on Westerosin täydellinen valkoinen feministi.

Jessica: * Hengähdys* Alyssa, miten voit ?! Katso, Sam on loistava ja kaikki, mutta vain siksi, että hän on hyvä, ei tarkoita, että hän olisi puolueeton. Jon on hänen paras paskan ystävänsä ja hän sai juuri tietää, että tämä nainen, jonka hän ei tiedä, tappoi isänsä ja veljensä. Uskon, että Danylla oli siihen hyvä syy, mutta miten selität sen perheenjäsenelle, joka ei ollut paikalla? Sam on järkyttynyt ja surullinen (ymmärrettävästi), joten suhtaudun kaikkeen paskaan, mitä hän sanoo Danystä. Olen myös eri mieltä siitä, että Dany kokee olevansa oikeutettu valtaistuimelle. Hänellä on paljon historiaa, paljon matkatavaroita mukanaan tässä taistelussa. Luulen, että se, mikä motivoi häntä, ei välttämättä ole, Voi, tämä kruunu on minun, mutta tarve kostaa hänen perheelleen, palauttaa talonsa hyvä maine, todistaa, ettei hän ole hänen isänsä, osoittaa ihmisille, että he olivat vääriä kohdellakseen häntä ja hänen sisaruksensa, kuten he tekivät. Olen samaa mieltä siitä, että hallitseminen ja johtaminen ovat kaksi eri asiaa - luulen vain, että Dany sopii paremmin kolikon poliittiselle puolelle ja Jon, joka on viettänyt elämänsä taistelukentällä, ei myöskään suostu siihen.

Alyssa: Vaikka voimme olla eri mieltä Danyn oikeudesta ja Jonin kyvystä hallita, voimme molemmat olla samaa mieltä yhdestä asiasta: Sansa on parempi vaihtoehto kuin molemmat.

Jessica: Oliko tämä koko keskustelu vain meidän taitava tapa osoittaa, että Sansa ansaitsee rautaistuimen enemmän kuin kukaan muu tässä esityksessä? Kyllä, kyllä se oli.