gov-civil-vilareal.ptKymmenen vuoden kuluttua Scott Pilgrim vs. the World on edelleen suurin genretön genre-elokuva
>Scott Pilgrim vastaan maailma avautuu pikseliversiolla Universal-logosta, kun tuotantoyhtiön teemaääni soi 8-bittisessä melodiassa. Saat anteeksi, jos ajattelet, että tämä on videopelielokuva. Paitsi, se ei ole. Se ei ole pelkästään videopelielokuva ilmeisessä mielessä - se ei perustu videopeliin - se ei ole edes videopelielokuva metassa, 'elämä on peli', Valmis pelaaja yksi tai Wreck-It-Ralph tavallaan. Muutamien tyylivalintojen lisäksi se ei todellakaan sovi videopelielokuvan finaaliin ennen finaalia. Se on useita eri elokuvia yhdessä. Se uhmaa selitystä, mutta ei oikeastaan koskaan vaadi sitä. Se yksinkertaisesti on Scott Pilgrim .
Ohjaaja Edgar Wright ( Hot Fuzz , Shaun of the Dead , Vauvan kuljettaja ) on sanonut kuvitelleensa elokuvan musikaaliksi, mutta taistelukohtauksilla, jotka korvaavat suuret musikaaliluvut. Kuitenkin, koska suuret musikaaliluvut muodostavat musikaalin, sinun on sanottava raa'alla tyylilajilla Scott Pilgrim ei myöskään sovi kategoriaan 'musikaali', vaikka Wrightin visio on loistavasti toteutettu. Musiikkielokuva? Varma. Useat keskeiset kohtaukset tapahtuvat Scottin bändin harjoitusten tai live-esitysten aikana, Scottin entinen tyttöystävä on Toronton kuumin bändin esinainen ja neljä Ramonan seitsemästä exästä liittyy musiikkiin. Siellä on jopa kourallinen Beckin kirjoittamia alkuperäisiä kappaleita - erottuvuus 'Olen niin surullinen, niin hyvin, erittäin surullinen' - mutta ei tarpeeksi, jotta sitä voitaisiin vakavasti pitää musikaalina. Jopa Wrightin kommentit näyttävät olevan enemmän musikaalin rakenteesta ja energiasta Scott Pilgrim syöksyä sisään ja ulos valtavista taistelusarjoista häiritsemättä todellisuuden kangasta, kun hahmot eivät taistele, aivan kuten elämä jatkuu normaalisti musikaaleissa, kun kello 11 on ohi.
Riittää kuitenkin siitä, mitä se ei ole; katsotaan mitä se on. IMDb jakaa jopa kolme lajityyppiä elokuvaa kohden, kuitenkin Scott Pilgrim , se ei tunnu riittävältä. Nämä kolme ovat toimintaa, komediaa ja fantasiaa, joten katsotaan näitä vuorotellen. Elokuvassa on ehdottomasti toimintajaksoja, mutta hieman säälittävä, rikkakas Michael Cera on tuskin klassinen toiminta sankari. Komediassa on varmasti hauskoja osia, mutta Lähtö ja Täysmetallinen takki on myös hauskoja osia; kutsua sitä komediaksi ja olla valmis on laiska. Sitten on fantasia, joka näyttää olevan videopeli -tyylilajia lähinnä oleva IMDb -luokka.
Se tosiasia, että elokuva on rakennettu Scottin suhteiden ympärille, erityisesti Ramonan, mutta myös Knivesin ja Envyn kanssa, tarkoittaa, että myös romantiikkalajin on oltava sekoituksessa. Jopa sen lisääminen ei anna sinulle kokonaiskuvaa, ja IMDb -sivun vierittäminen alas korostaa edelleen sekaannusta. 'Enemmän kuin tämä' -osio koostuu pääasiassa muista Edgar Wright- tai Michael Cera -elokuvista sekä muista vaikeasti määriteltävistä elokuvista, kuten Zombieland ja enemmän palloja seinään olevia sarjakuvaelokuvia, kuten Kingsman: Salainen palvelu , Kick-Ass ja Thor: Ragnarok .
Sarjakuvien vertailu on erityisen mielenkiintoinen. Vaikka elokuva on ensimmäinen ilmeinen este videopelielokuvaksi - ei perustu videopeliin - se selittää sen tyylikkäästi sarjakuvien osalta; Elokuva perustuu graafiseen romaanisarjaan Scott Pilgrim kirjoittanut Bryan Lee O’Malley, jopa ottamalla sen nimen sarjan toisesta osasta. MCU: n jälkeisessä maailmassa ilmaisu 'sarjakuvielokuva' saa kuitenkin aikaan erityisen tarkan kuvan elokuvasta, joka Scott Pilgrim ei koskaan edes sovi mihinkään. Jopa muut kuin MCU/DCEU-sarjakuvaelokuvat pyrkivät jäljittelemään alun perin asetettuja troppeja X mies . Vaikka on olemassa muutamia laajoja vertailuja (taistelut, CGI, tehtävä), nämä linkit ovat pinnallisia ja saattavat liittyä sarjakuvaelokuvan sääntöjen kirjaimeen, mutta uhmaavat täysin henkeä. Sen lisäksi otat pois lähdemateriaalin kontekstin ja pari pientä neljännen seinän rikkoutumista, eikä mikään tee Scott Pilgrim sarjakuvaelokuva ollenkaan.
433 enkelinumero
Kuinka sarjakuvaan perustuva ei voi riittää sen saamiseen, vaikka se ei perustu videopeliin, ansaitsee sen hylkäämisen videopeliluokasta? Elokuvateatteri ei ole vielä vahvistanut videopelielokuvan käytäntöjä, kun taas MCU (tai X mies tai Keatonin Lepakkomies tai Reeves Supermies ) on muotoillut veneensä rakennetta riittävän kauan, jotta säännöt ovat paljon tiukempia, ja Scott Pilgrim katkeaa liikaa.
Sitä paitsi sitä ei ole hylätty olemasta videopelielokuva. Itse asiassa väitän jopa, että se on videopelielokuva. Mutta se on myös musikaali. Ja sarjakuvaelokuva. Ja toiminta-/komedia-/fantasiaelokuva. Ja romantiikkaa. Tähän on jo liikaa ainesosia Scott Pilgrim pata merkitään varmasti, emmekä ole vielä päässeet lihaan: taistelukohtauksiin.
Luotto: Universal Pictures
Näistä videopelien tyyli alkaa erottua. Jokainen taistelu alkaa selvällä katutaistelija -tyyli vs. näyttö, ja voitto antaa Scottille yhä enemmän pisteitä ja voiton kourallisista kolikoista. Suurimmaksi osaksi nämä ovat tyylillisiä valintoja, mutta tyyli on suuri osa tyylilajia, ja nämä ovat riittävän selkeitä, jotta ne voivat olla määrittelevä osa itse elokuvaa. Lucas Leen taistelun lisäksi, jossa on mm Tony Hawk -tyylinen arcade -skate -sarja, vain Gideonin taistelu on samanlainen kuin videopeli.
Gideonin taistelussa on miekkoja, joissa on erilaisia lisävoimia, peli ohi, ylimääräinen elämä, kahden pelaajan tila, pomotaistelu terveysbaarin kanssa, Nega Scott ja monia muita pieniä viittauksia ja silmiä, jotka vahvistavat täysin Scott Pilgrim vastaan maailma videopelielokuvana, mutta Gideonin taistelu on pitkälti poikkeus, ei sääntö.
Ensimmäinen taistelu, Matthew Patel, ammutaan Bollywood -numeron kiihkeydellä ja maulla, kun taas Todd's on supersankarielokuvan mikrokosmos; voimakas konna voitti paljastamalla kohtalokkaan virheensä. Entisen supermies Brandon Routhin roolissa on jälleen yksi meta-nyökkäys tähän. Roxyn taistelut sekä Ramonan että Scottin kanssa vaikuttavat voimakkaasti ninjaan/kungfuun, kun taas Katayanagi Twins -taistelu muistuttaa perinteisiä Kaiju -elokuvia. Tämä lajityyppien yhdistelmä vie elokuvan eteenpäin ja korostaa edelleen lajityyppistä labyrinttiä, joka tekee elokuvasta niin nautittavan.
Sitä on vaikea selittää Scott Pilgrim jollekin, joka ei ole nähnyt sitä. Pelissä on liian monta lajityyppiä tarjotakseen todellista vertailukohtaa, ja liian vähän elokuvia, jotka ovat todella samankaltaisia vertailun tarjoamiseksi. Kuten monet Edgar Wrightin teokset, sitä ei voi kiinnittää yksinkertaisiin luokkiin, se on nähtävä ja koettava itse. Kymmenen vuoden kuluttua se on yhtä sanoinkuvaamaton ja yhtä lumoava.
Tässä artikkelissa esitetyt näkemykset ja mielipiteet ovat kirjoittajan omia, eivätkä välttämättä vastaa SYFY WIRE-, SYFY- tai NBCUniversal -yhtiöiden näkemyksiä.
