• Menestystarinat

Tämä voi auttaa exäsi avautumaan sinulle

• 2026

Kerro, kuulostaako tämä tutulta?

• Kirjoitat exällesi, mutta saat yhden sanan vastauksen.
• Tai ehkä pääset tarpeeksi pitkälle soittaaksesi heidän kanssaan saadaksesi heidät keskustelemaan, mutta jokin on pielessä.
• Ne ovat kaukana.
• Ei kiinnosta mikään mitä sinulla on sanottavaa

Huolettomat keskustelut ovat menneisyyttä.

No, tänään haluaisin puhua sinulle siitä, mitä voit tehdä, jos olet tekemisissä hyvin suljetun exän kanssa.

Sympatia vs. Empatia

Joten aloitin urani auttamalla ihmisiä yrittämään saada entiset poika- ja tyttöystävät tulemaan takaisin. Kaiken kaikkiaan voin sanoa, että olen onnistunut.

Mutta kun aloitin urani, voin surullisena todeta, etten ollut.

Näin se kuitenkin usein menee. Kun yrität jotain ensimmäistä kertaa, et näe parhaita mahdollisia tuloksia, eikö niin?

Vain koulutuksen ja kokemuksen kautta tuloksia voidaan saavuttaa. Sanoisin, että noin viidentenä vuonna (olen nyt 10 vuotta matkalla) tunsin, että minulla oli tarpeeksi dataa tehdäkseni päätöksiä.

Ja istuttuani kuukauden, kuten hullu tiedemies, joka tutkii kaikkea, se, mitä löysin, järkytti minua. klo
urani alussa oletukseni oli, että avain ex-palun voittamiseen oli sympatian kautta.

kuinka vanha on korra legendassa korra

Tämä on itse asiassa valhetta. Itse asiassa se saattaa olla suurin yksittäinen virhe, jonka voit tehdä. Totuus on avain voittaa entinen takaisin tapahtuu itse asiassa empatian kautta.

Merkitysero selitetään yleensä jollain muunnelmalla seuraavista;

Sympatiaa on, kun jaat toisen tunteet. Empatia on sitä, kun ymmärrät toisen tunteita, mutta et välttämättä jaa niitä.

Joten loppujen lopuksi se ei välttämättä jaa kumppanisi tunteita, vaan ymmärrä niitä.

Ja tämä on avaintekijä, jotta exäsi avautuu sinulle.

No, tässä asiassa on avainasemassa saada joku avautumaan sinulle.

Tiedän, että se kuulostaa yksinkertaiselta käsitteeltä, mutta olisit yllättynyt siitä, kuinka monet ihmiset eivät todella ymmärrä, mitä heidän kumppaninsa tuntee tai edes mitä heidän kumppaninsa haluaa.

John Gottmanin tarina

John Gottman , kaikkien Save Your Marriage Systemsin isä on jopa panostanut filosofiaan. Hän käyttää
tietysti eri terminologiaa, mutta voit katsoa joitain hänen haastattelujaan, joissa hän kertoo, kuinka hän sai omansa
ensimmäinen kirja julkaistu.

Niinpä hän meni kustantajan puoleen ja yritti saada heidät kaatamaan rahaa kirjan mainostamiseen. Ongelmana oli, että kustantaja ei todellakaan halunnut tehdä sitä, koska he eivät uskoneet hänen kirjansa menestyvän.

Niinpä julkaisija kysyi häneltä yhden yksinkertaisen kysymyksen: 'Anna minulle yksi asia, jonka avulla auttaisit minua saamaan vahvemman avioliiton vaimoni kanssa.'

Gottman vastasi yksinkertaisesti:

'Ymmärrä, mitä hänen unelmansa ovat.'

Kustantaja nousi heti ylös ja poistui huoneesta, mikä sai Gottmanin tuntemaan olonsa melko pahaksi, koska hän luuli, ettei hänen kirjaansa tulisi julkaista.

Lopulta kustantaja lähti töistä, hyppäsi metroon mennäkseen kotiin ja puhuakseen vaimonsa kanssa.

Hän tajusi, ettei hän edes tiennyt, mitä hänen oman vaimonsa unelmat olivat.

Sen jälkeen Gottman julkaisi kirjan, ja hän on menestys, jonka näemme tänään, kaikki johtuu empatian käsitteestä, kyvystä ymmärtää, mitä kumppanisi tuntee tai mitä hän haluaa.

Mutta olemme tekemisissä exän kanssa. Muuttaako se asioita?

No, siinä taktinen empatia tulee peliin.

Taktinen empatia

Yksi suosikkilukemistani viime vuosina on ollut kirja nimeltä Älä koskaan jaa eroa ,

Suosittelen lämpimästi tämän kirjan lukemista, jos et ole jo lukenut. Se on hämmästyttävää, ei vain halupohjaisille sovelluksille, jotka saavat exät haluamaan sinua enemmän. Mutta enemmän kuin tämä, se auttaa sinua ymmärtämään, kuinka neuvottelut toimivat ja kuinka neuvotteluissa voitetaan, mikä on asia, josta jokainen voisi oppia lisää.

Olin hämmästynyt, kun huomasin, että kirjailija Chris Voss kirjassa Never Split the Difference alkoi puhua tästä taktisen empatian käsitteestä panttivankineuvotteluissa.

Kyse on siitä, että olet yleisesti kiinnostunut siitä, mitä toinen osapuoli haluaa, eikä tukahduta tunteitaan.

Sen sijaan, jos yrität tukahduttaa jotain, sen pitäisi olla negatiivisia ajatuksia, pelkoja tai turhautumista. Toisaalta sen tarkoituksena on suurentaa positiivisia asioita.

Mutta miten?

Loppujen lopuksi Tactical Empathyssa on kyse toisen osapuolen näkemyksen kuuntelemisesta ja ymmärtämisestä. Tämä on erityisen tärkeää avioliitossa ja halussa, kun halutaan saada toinen henkilö avautumaan sinulle.

Taktisessa empatiassa on kuusi periaatetta, joista aiomme puhua tänään.

Taktisen empatian kuusi periaatetta

Joten mitkä ovat kuusi periaatetta?

1. Tehokkaat tauot
2. Takaisin kanavan vihjeet
3. Peilaus
4. Merkinnät
5. Parafrasointi
6. Yhteenveto

Puhutaanpa jokaisesta.

Tehokkaat tauot

Kun kuuntelet ihmisiä, sinun täytyy pysähtyä. Saatat kysyä avoimen kysymyksen, mutta sitten sinun on keskeytettävä.

Tämä vaikuttaa perusohjeelta, mutta olisit järkyttynyt siitä, kuinka usein näemme ihmisten esittävän avoimen kysymyksen kumppanilleen eivätkä pysty pysähtymään.

He vain vaeltavat eteenpäin. Miksi? No, paras tapa sovittaa tämä ilmiö on ymmärtää, kuinka ihmiset pelkäävät hiljaisuutta.

Keskustelu tuntuu kiusalliselta, koska keskustelun molemmilla osapuolilla on paineita täyttää hiljaisuudet. Joten on tärkeää, että taistelet tätä hankaluutta vastaan ​​ja annat toiselle osapuolelle aikaa sanoa mielipiteensä.

merkkejä exälläsi on edelleen tunteita sinua kohtaan

Älä pelkää käyttää tehokkaita taukoja

Takaisin kanavan vihjeet

Nämä ovat pieniä asioita, jotka sanomme keskustelussa vakuuttaaksemme toiselle, että kiinnitämme huomiota tai kuuntelemme. Asioita kuten,

• mm-hmm (myönteinen)
• Ah
• uh-huh (myönteinen)
• Joo
• Okei
• Joo joo joo.

Joskus huomaat jopa, että näiden pienten vihjeiden ei tarvitse olla mitään, mitä sanomme, vaan vain jotain, mitä teemme, kuten pään nyökkäys tai nojautuminen eteenpäin jonkun puhuessa.

Joskus huomaat, että yksi vihjeistä liittyy pään nyökytykseen.

Kaikki nämä asiat ovat tärkeämpiä kuin luuletkaan.

Peilaus

Joten olet luultavasti kuullut tämän ennenkin, peilaus on todella yksinkertaista. Se yksinkertaisesti ottaa viimeiset sanat, jotka joku sanoi sinulle ja toistaa ne takaisin.

Tiedän nyt, että tämä kuulostaa lapselliselta, mutta se on itse asiassa uskomattoman tehokasta ja osoittaa pitkälle toiselle, että ymmärrät, mitä hän käy läpi.

Nyt todellinen peilaustemppu on tehdä se keskustelun aikana, jotta ihmiset eivät huomaa sitä. Sen täytyy näyttää luonnolliselta, eikö?

Kuvittele hetkeksi, että puhut ystäväsi kanssa ja he kertovat sinulle, että he harkitsevat eroa poika- tai tyttöystävästään.

Joten ystäväsi menee,

'En tiedä mitä tehdä tai miten tehdä. Siitä on niin kauan, kun olen eronnut kenestäkään. Minä vain pelkään sitä.'

Ja sitten peilaat ne sanomalla:

'Joo. Kyllä, sinä pelkäät sitä. Voi mies, se kuulostaa kamalalta.'

Se on peilaus. Sen avulla ihmiset tietävät, että kuuntelet ja kiinnität huomiota.

Viime kädessä se on tapa ilmaista empatiaa. Tiedän. Tämä kuulostaa hullulta. Ajattelet, että tämä ei voi toimia mitenkään, mutta se toimii.

Jokin näin yksinkertainen tekee niin suuren eron kommunikaatiossasi, varsinkin merkityksellisemmällä viestinnällä, joka saa entisen avautumaan.

Merkinnät

Joten numero neljä on luultavasti vahvin periaatteista, ja sitä kutsutaan nimellä Labeling.

Tämä on toinen melko yksinkertainen ymmärtää, mutta itse asiassa todella vaikea toteuttaa.

Merkitseminen ei ole muuta kuin sitä, että merkitset jonkun tunteita.

Käytät kaikkia resurssejasi, havaintojasi ja tietojasi tarkkaillaksesi jonkun käyttäytymistä ja yrität selvittää, mitä he tuntevat.

Tuntevatko he iloa, kunnioitusta, onnea, katumusta, vihaa?

Käytä havainnointikykyäsi ja etsiväkykyäsi, määritä, mitä toinen osapuoli tuntee, ja merkitse sitten, mitä he tuntevat häntä kohtaan.

Haluat heidän tuntevan, että luet heidän ajatuksiaan. Yleensä paras tapa tehdä tämä on käyttää rajoituslausetta, kuten

yksi lensi känpesän yli arvostelu

'Näyttää tai näyttää.'

Havainnollistaaksemme tätä aiemmin tehtyä väärennetyn eron analogiaa. Miten kuvaisit, miltä ystäväsi tuntuu tässä tilanteessa?

Tiedämme varmasti, että he pelkäävät tätä erokeskustelua, jota he aikovat käydä nykyisen poikaystävänsä tai
tyttöystävä. Voimme päätellä, että he ovat huolissaan siitä, kuinka heidän kumppaninsa aikoo reagoida uutisiin.

Sen merkitseminen heille näyttäisi suunnilleen tältä;

Ystäväsi sanoo: 'En tiedä mitä tehdä tai miten tehdä se. Siitä on niin kauan, kun olen eronnut kenestäkään. Minä vain pelkään sitä.'

Ja sitten voit sanoa,

'Joo. Vau, näyttää siltä, ​​​​että olet todella huolissasi siitä, kuinka', exän nimi, 'aikoo reagoida uutisiin.'

Ja sitten he sanovat: 'Vau, olet oikeassa.'

Se on tärkeää, koska se saa heidät tuntemaan itsensä kuulluiksi, se osoittaa, että kuuntelet, mutta myös ymmärrät heitä.

Parafrasointi

Joten parafrasointi liittyy peilaukseen. Se käsittelee myös toisen henkilön sanoman toistamista, mutta ei heidän sanoillaan.

Sen sijaan käytät omia sanojasi.

On parasta nähdä tämä erilaisena peilauksena, koska pohjimmiltaan se on kaikki. Teet vain yhteenvedon siitä, mitä kumppanisi sanoo omin sanoin omien sanojensa sijaan.

Joten en aio antaa tässä esimerkkiä, koska katso vain peilausta ja päättele oma lähestymistapasi.

Yhteenveto

Yhdistät siis tässä parafrasoinnin ja merkitsemisen käsitteet ja tiivistät omin sanoin koko olemuksen, koko pääkohdan siitä, mitä vastineesi on kertonut sinulle annetussa vuorovaikutuksessa.

Tämän tarkoituksena on kertoa kumppanillesi, että olet kuunnellut, ja katsoa, ​​voitko saada hänet ymmärtämään. Mutta viime kädessä kaikki tiivistyy siihen, että voitko saada heidät sanomaan: 'Se on oikein.'

Tämä on tavoite, josta Chris Voss puhuu paljon kirjassaan Never Split the Difference,

Paras tapa selittää tämä käsite on itse asiassa toinen analogia. Oletko koskaan puhunut kumppanisi kanssa vain saadakseen heidät moittimaan sinua jostakin, jonka tiedät tekeväsi väärin?

Mitä yleensä sanot tällä hetkellä? Luultavasti mutisit: 'Joo, olet oikeassa.'

Joten käyttämällä todellista esimerkkiä, vaimoni ja oma äitini nalkuttavat minua jatkuvasti gastroenterologin, AKA GI-lääkärin, luokse.

Lapsesta asti minulla on ollut melko pahoja vatsavaivoja. Olen aina lykännyt GI-lääkärillä käyntiä.

Miksi?

No, olen idiootti.

Olen myös ehkä hieman itsepäinen. Mutta joka tapauksessa, kun he kaksi asettavat minut nurkkaan niin, he sanovat aina jotain: 'Sinun täytyy todella tarkistaa asia. Tai jos et saa sitä tarkistettua, miten voi
paranetko koskaan?'

Vastaan ​​siihen: 'Joo, olet oikeassa. Teen sen myöhemmin.'

Se on yksi asia, jonka tiedän voivani sanoa ja joka rauhoittaa heidät ja samalla saa heidät jättämään minut rauhaan.

Nyt vaikka minulla on ajoittain paisunut itsetunto, en ole ainoa ihminen, joka on tajunnut
tämä ilmiö pois.

Joten kun joku maailmassasi on vaiennut sinusta, se johtuu todennäköisesti siitä, että he tuntevat, etteivät ole saaneet sinulta mitään empatiaa.

Pelataanpa sekunti etsivää, käytä taktista empatiaa nähdäksesi miksi sanon jatkuvasti:

'Olet oikeassa', elämäni tärkeimmille naisille. Rehellisesti sanottuna, jos olen todella pohjimmiltaan rehellinen, luulen sen johtuvan pelosta ja haitasta, koska en halua saada selville jotain tuhoisaa ja saada koko maailmaani kääntymään ylösalaisin.

En tarvitse sitä stressiä. Rakastan myös huonon ruoan syömistä ja tiedän vain, että lääkäri tulee sanomaan, että minun on lopetettava. Joten tietenkään tämä ei tule esiin, kun vaimoni ja äitini yrittävät saada minut ryhtymään toimiin, jotka ovat selvästi terveellisiä minulle.

Sen sijaan he lähestyvät sitä, kuten useimmat ihmiset tekevät, suoraan.

Joten mitä he voivat tehdä saadakseen minut saamaan paradigman muutoksen ja sanomaan: 'Se on oikein' sen sijaan, että 'olet oikeassa?'

No, ensimmäinen asia, jonka heidän pitäisi luultavasti tehdä, on saada minut puhumaan vatsaongelmistani ja siitä, kuinka haluaisin korjata ne. Ja sitten heidän pitäisi lähestyä asiaa näin.

sen läpi virtaa joki arvostelut

• Joten sanon jotain tällaista: 'Vau, en kestä tätä enää.'
• Joten vaimoni sanoo: 'Joo, ymmärrän. Kuulostaa siltä, ​​että olet todella turhautunut siihen, kuinka paljon kipua sinulla on.'
• 'Tiedän tiedän. Aiot istua siellä ja kertoa minulle, että minun täytyy mennä lääkäriin', johon vaimoni todennäköisesti menee: 'No, miksi et halua?'
• 'Minä en tiedä.'
• 'Oletko huolissasi oppivasi jotain pelottavaa?'
• 'Minusta se on enemmän kuin se. En vain halua mennä.'
• 'Kuulostaa siltä, ​​että pelkäät, että lääkäri saattaa asettaa sinut ruokavaliolle, jota et halua noudattaa.'
• 'Oikein.'

Joten vaikka tämä oli täysin väärennetty keskustelu, näetkö kuinka paljon tehokkaampaa viestintä tulee, kun käytät Tactical Empatiaa?

Siitä tulee paljon enemmän kumppanisi ymmärtäminen sen sijaan, että olisit oikeassa. Lopulta olla oikeassa
sillä ei ole mitään merkitystä, jos vieraannuttaa ihminen, johon olet rakastunut.

Joten saada heidät sanomaan: 'Se on oikein', tällaisina hetkinä se on pohjimmiltaan myöntämistä, että sanoit jotain, mikä resonoi heidän kanssaan sellaisella tasolla, että heidän täytyy pohtia sitä.

Ja sitä me haluamme.

Se saa heidät avautumaan sinulle.