Movie Rewievs

Ystävyys

2024

Common Sense sanoo

ikä 15+ (i) Voimakas tosi tarina orjuudesta sisältää graafista väkivaltaa.

R
1997
155 minuuttia

Tallentaa Arvioi elokuva Jaa Katso tai osta

Vanhemmat sanovat

ikä 15+ perustuu

Lapset sanovat

ikä 14+ perustuu 6 arvostelua Hae se nyt

Suoratoisto- ja ostovaihtoehtoja etsitään ...

Common Sense on voittoa tavoittelematon järjestö. Ostoksesi auttaa meitä pysymään itsenäisinä ja ilman mainoksia.

Puuttuiko tästä arvostelusta jotain monimuotoisuudesta?

Tutkimus osoittaa yhteyden lasten terveelliseen itsetuntoon ja kirjojen, TV-ohjelmien ja elokuvien myönteiseen, monipuoliseen esitykseen. Haluatko auttaa meitä auttamaan heitä?

Mitä vanhempien on tiedettävä

Vanhempien on tiedettävä seYstävyyson vuonna 1997 Oscar-ehdokkaaksi nimetty Steven Spielberg -elokuva länsiafrikkalaisista orja-aluksella, joka kapinoi vangitsijoitaan vastaan, mutta hänen on kuitenkin taisteltava vapaudensa puolesta Amerikan oikeussaleissa. Aloitusnäkymä, joka näyttää orjien kapinan Amistadin aluksella, on erittäin väkivaltainen, ja siinä on verta ja kuolemaa miekoista, kirveistä ja musketeista. Myöhemmin elokuvassa orjuuden kauhut näytetään yksityiskohtaisesti: miehet ja naiset joutuvat kärsimään vakavista nuhteista kohdellessaan tavaraa, ja siellä on miesten ja naisten alastomuutta, ruoskimista ja implisiittistä raiskausta. Kaiken kaikkiaan tämä elokuva osoittaa valtavaa johtajuutta, rehellisyyttä, rohkeutta ja rohkeutta sekä kapinassa että oikeussalissa, jossa suuri osa elokuvasta tapahtuu. Nämä piirteet ovat yhteisiä sekä länsiafrikkalaisille että niitä puolustaville lakien poistajille ja lakimiehille, mukaan lukien entinen presidentti John Quincy Adams.

Pysy ajan tasalla uusista arvosteluista.

Saat kattavat arvostelut, arviot ja neuvot viikoittain postilaatikkoosi. Tilaa

Käyttäjien arviot

Vanhemmat sanovat
Lapset sanovat

14-vuotiaan lapsen vanhempi Kirjoittanut vauva nayoka 30. maaliskuuta 2011 ikä 14+

mielestäni se on hyvä elokuva. vanhemmilla ei ole syytä huoleen. heidän lapsensa näkevät sen. Ilmoita tämä arvostelu Aikuinen Kirjoittanut Sethery5 11. heinäkuuta 2009 ikä 15+

Upea elokuva, joka näyttää realistisesti agaisnt-afrikkalaisten käytetyn raa'uuden 1800-luvulla. epäilen, että monet nuoremmat lapset olisivat interseted katsomassa ja jos he ... Ilmoita tämä arvostelu

Lisää arvioNäytä kaikki .

Teini, 15-vuotias Kirjoittanut Coolpool785 3. joulukuuta 2018 ikä 15+

Graafinen tositarina on kaikkien katsottavissa.

Tämä on hieno elokuva. Se osoittaa, mitä orjien täytyi kokea. Steven Spielberg tuo elokuvan päälliköltä tarttuvan tarinan orja-aluksesta nimeltä ... Jatka lukemista Ilmoita tämä arvostelu Teini, 14-vuotias Kirjoittanut ajwaterman13 24. syyskuuta 2015 ikä 13+

Todella hyvä, mutta voimakas.

Katsoin tätä kahdeksalla luokalla ja nautin siitä todella. Oli kuitenkin joitain hyvin häiritseviä takaiskuja, joissa monet lapset panivat päänsä vartioiden sijaan ... Ilmoita tämä arvostelu

Lisää arvioNäytä kaikki 6 lapsiarvostelua .

Mikä on tarina?

Vuonna 1839 joukko orjuuteen myytyjä afrikkalaisia kuljetettiin Yhdysvaltoihin espanjalaisella aluksella. Kuuban rannikolla he pakenivat kahleistaan ja hyökkäsivät miehistöön jättäen kaksi miehistön jäsentä eloon viemään heidät takaisin Afrikkaan. Mutta espanjalaiset merimiehet huijaivat afrikkalaisia ja purjehtivat Yhdysvaltojen rannikolle, kunnes Connecticutin rannikon lähellä oleva amerikkalainen merivoimien alus vangitsi heidät. Sekä espanjalainen miehistö että amerikkalaiset vangitsijat veivät afrikkalaiset oikeuteensa kohtalonsa selvittämiseksi. Omaisuusasianajaja Roger Baldwin (Matthew McConaughey) väittää, että kyse ei ole lainkaan omaisuudesta - että koska afrikkalaiset eivät olleet syntyneet orjina, he ovat vapaita ja heidän tekonsa olivat vain itsepuolustusta vapauden palauttamiseksi. .

Onko se yhtään hyvä?

Adams selittää, että tuomioistuimessa voittaa se, jolla on paras tarina; todellakin, kuulemme monia tarinoita tämän karkean draaman aikana, kun jokainen hahmo yrittää selittää, miksi hänen näkemyksensä on oikea. Ensimmäisessä oikeussalissa kohtaamme useita 'tarinoita' siitä, mitä afrikkalaisille pitäisi tapahtua. Kaikissa noissa tarinoissa oletetaan, että afrikkalaiset ovat omaisuutta; ainoa kysymys on kenen omaisuus he ovat. Mielenkiintoista on, että 'omaisuutena' heitä ei voida syyttää murhasta tai varkaudesta. Kukaan ei voi olla sekä omaisuutta että kykyä muodostaa rikollista tarkoitusta. Ainoa asia tuomioistuimessa on, mihin afrikkalaiset menevät.

Kun Baldwin alkaa kertoa Joadsonille ja Tappanille 'tarinansa' tapauksesta, näemme heidän tietävän hitaasti sen, mikä oli meille aina ollut ilmeistä: Afrikkalaiset eivät voi olla omaisuutta. He olivat vapaita, jolloin heidän tekonsa olivat paitsi kunnioitettavia myös sankarillisia, samassa luokassa kuin Amerikan perustajat, jotka antoivat meille oman 'tarinamme' siitä, keitä me olemme amerikkalaisina. Huolimatta Van Burenin yrityksistä horjuttaa vasta vuosikymmeniä aiemmin perustettua oikeusjärjestelmää, olennainen sitoutuminen vapauteen on niin paljon osa tarinaa, että oikeudenmukaisuus voitti ainakin tässä lyhyessä hetkessä. Neljäs presidentti Adams kertoi tarinansa.

Keskustele lapsillesi ...

Perheet voivat puhua siitä, miksi oli tärkeää todistaa afrikkalaisten kotoisin. Mikä oli Calhounin perustelu orjuudelle? Miksi Tappan sanoo, että afrikkalaisten kuolema voi auttaa poistamisen syytä enemmän kuin heidän vapauttaan?
Mitä opit tästä elokuvasta? Kuinka voisit oppia lisää tästä historiallisesta ajasta?
Mitä haasteita elokuvantekijät kohtaavat yrittäessään edustaa historiaa?
kuinka saada yhteys uudelleen exään