gov-civil-vilareal.ptMurtaminen sulkeutumisen myytti Exesin kanssa
Viime viikolla kirjoitin siitä, miksi on niin tärkeää päästää heidät irti. Haluan antaa teille tosiasioita pikemminkin kuin puolivalmiita ideoita. Joten kun tein tutkimukseni, huomasin itseni kyseenalaistavan, miksi olemme niin ajautuneita löytämään sulkemisen hajoamisen jälkeen.
Minulla oli vahva taipumus, että tämän halun seuraamisen motivaatio oli oikeastaan vain yksi syy pidentää ajattelutapaa, jonka avulla voimme toivoa sovintoa. Pohjimmiltaan tekosyy pitää kiinni siitä pienestä pienestä käsityksestä, että entinen ja saatat tulla takaisin yhteen. Löysin itseni niin sanotusti Internet-kaninreikään.
Mutta se oli vain villi arvaukseni. Joten aloin kaivaa. Aihe oli todella mielenkiintoinen.
Tarkoitan, että me ihmisinä olemme luonnostaan uteliaita ihmisiä. Mutta mikä ruokkii tarvetta asioiden täydellisyyteen? Miksi mikään ei voi vain loppua ja hyväksymme sen? Olen aivan liian perehtynyt levottomuuteen, joka aiheutuu asioiden jättämisestä tekemättä.
Tiedän, että en ole ainoa.
Otetaan esimerkiksi Napoleon. Hänet tunnettiin tunnetusti uteliaisuudestaan. Hän jopa hyökkäsi Egyptiin vain tyydyttääkseen pelkkää kiinnostustaan egyptiläiseen kulttuuriin.
Juuri tämä hyökkäys Egyptiin johti Rosetta-kiven löytämiseen, joka ajan myötä päätyi Lontooseen, missä se on tähän päivään asti British Museumissa.
Kivi itsessään oli satojen ihmisten uteliaisuuden kohteena tuona aikana.
Kiven piirustukset alkoivat kiertää. Älykkäät henkilöt kaikkialta Euroopasta investoivat kilpailuun hieroglyfien tulkitsemiseksi ja avainten avaamiseksi useille muille salaisuuksille, jotka olivat piilossa samoissa hieroglyfeissä, jotka olivat olleet selittämättömiä ikuisesti.
Kaikki halusivat mainetta ja omaisuutta, joka saataisiin ensimmäiseksi selvitettäessä, mitä se tarkoitti. Mitä pidemmälle he pääsivät matkalleen sen tulkitsemiseksi, sitä enemmän kysymyksiä he saivat kuin vastauksia.
Ihmiset kaikilta käsittäviltä elämänaloilta kokeilivat käsiään selvittääkseen, miten yhteinen kieli ja hieroglyfit saadaan sovitettua toisiinsa nähden, kun heidän piti sanoa täsmälleen sama asia.
Kukaan ei kuitenkaan kyennyt selvittämään, kuinka yhden kielen merkit sopivat yhteen toisen symbolien kanssa, ja päinvastoin.
Anna Jean-Francois Champollion (1790-1832).
Hän tuli perheestä, jolla ei ollut mitattavaa varallisuutta eikä hänellä ollut virallista koulutusta. Pienestä iästä lähtien hän oli kuitenkin ihastunut muinaisten sivilisaatioiden historiaan.
Hän opiskeli useita antiikin kieliä, kreikkaa, hepreaa, latinaa ja monia muita. Kaikki, mitä hän oppi, kun hän täytti kaksitoista.
Lopulta Champollionin kiinnostus laskeutui Rosettan kiven päälle. Kohdistettuaan siihen, hän jatkoi asiaa eri tavalla kuin kukaan muu yrittänyt. Hän ei ollut maineen tai omaisuuden jälkeen.
Häntä ohjasi vain yksi asia, uteliaisuus. Hän oppi monia Egyptin kieliä ja kuinka ne etenivät ajan myötä. Hän tarkastelee kahta kieltä kokonaisuutena eikä systemaattisesti, ikään kuin ne olisivat pikemminkin kuvia kuin yksittäisiä sanoja.
Lopulta Champollion mursi Rosetta-kiven, kiitos siitä, että hän otti erilaisen käsityksen kirjoituksista.
Hänen lähestymistapansa oli tarkastella ongelmaa kokonaisuutena mahdollisimman monesta näkökulmasta. Prosessin aikana tuntematon tuli selville paljastamalla kaikki etsimänsä vastaukset ja paljon muuta.
Tämä on täsmälleen päinvastainen ihmisten luonnollisella ajattelutavalla. Yleensä tilannetta tarkastellaan ikään kuin se olisi kaksiulotteinen, ja vain yksi tapa lähestyä sitä.
Champollionilla oli kuitenkin oikea idea. Se on enemmän kuin kolmiulotteinen tilanne, jota voidaan lähestyä kaikilta puolilta.
(Jos olisimme pitäneet hauskaa ja puhuneet tiede-juttuja, voisimme perustella nelidimensionaalisen tavan tarkastella asioita, mutta en usko, että se on välttämätöntä.)
Joten, jos otat tämän huomioon, hajoamisen kaltaisen tilanteen käsitteleminen käsittelee suuresti tilannekuvaa.
Kuitenkin, kun vastaukset ovat jonkun muun mielessä, voidaan vain spekuloida. Suurimman osan ajasta totuus pidätetään, kun toinen henkilö jättää vastauksia etsivän ilman loogista selitystä ja usein jopa enemmän kysymyksiä kuin ennen.
Minulle on hauskaa, että pyrkimällä ymmärtämään jotain avautumme väistämättä kahdelle mahdollisuudelle.
Ensimmäinen on se, että löydämme vastauksen ja uteliaisuutemme kyllästyy.
Onko tämä löytö sellainen, jonka haluamme kuulla vai ei, jää nähtäväksi. Ja jos vastaus on sellainen, jota emme halua kuulla, on kysymys siitä, hyväksymmekö antamamme vastauksen vai haluammeko jättää kaiken huomiotta yhdessä ja jatkaa totuuden etsimistä.
Tätä tapahtuu liian usein, ja siksi minulla on taipumus, että jotkut ihmiset pitävät kiinni sulkemisen ajatuksesta yksinkertaisesti lykätäksesi suhteen päättymistä.
On kuitenkin myös toinen mahdollisuus, että emme löydä vastausta lainkaan.
Champollionin kaltaisen vastauksen puuttuessa mielemme tietävät, että ratkaisu tai selitys on olemassa jossain. Newtonin
Kolmannessa laissa todetaan, että 'jokaiselle toiminnalle on sama ja päinvastainen reaktio'. Tätä voidaan soveltaa myös elämässä tapahtuviin tapahtumiin. Vuoroveden laskuvesi ja virtaus on reaktio kuun ja auringon painovoimaan yhdistettynä maan pyörimiseen.
Tuulen syy on ilmakehän paine-ero, joka saa ilman virtaamaan korkeammasta alempaan painealueeseen. On kuitenkin joitain asioita, joiden syytä ei tunneta. Ei ole, ettei syytä ole olemassa. Se on vain, että sitä ei ole vielä löydetty.
Esimerkiksi kuoleman laakson purjehduskivet. 1940-luvulta lähtien tiedemiehet ovat spekuloinut syihin, joiden vuoksi nämä kivet matkustivat näennäisesti yksin autiomaahan. Se oli olennaisesti merkitty ilmiöksi.
Kuitenkin vuonna 2013 kivien mysteerin ratkaistiin lopulta kaksi serkkua, myös tutkijoita, jotka sijoittivat kiviä GPS-seurannoilla playan toiseen päähän.
He havaitsivat, että kylmempinä kuukausina koko alue peitettäisiin matalassa lampessa. Kun lämpötilat laskivat yöllä, koko vesi peitettäisiin jääarkkiin.
Tarttuu usein sen sisällä oleviin kiviin. Päivän aikana lämpötilojen noustessa alueen päällä oleva jääpala hajosi arkkiin ja siirtyi sulatessaan ottamalla kivet mukanaan liikkuessaan.
Kivet vetävät playan lattiaa jättäen polkuja. Loppujen lopuksi, kun lämpötila nousi, jää sulaa ja vesi haihtuu, jolloin kivet jäävät uuteen asentoonsa ja polut takana.
Lämpötilan ja kosteuden muutos loi täydellisen ympäristön kallioille liukumaan. Ja koska kukaan ei ollut saanut lupaa tarkkailla heitä vasta serkkuihinsa, kiven liike oli säilyttänyt mysteerinsä.
Kuten tiedemiehet, myös mielemme kaipaa ja etsii tätä selitystä. Vaikka vastaus olisi mahdoton, vastaus on silti olemassa.
Uteliaisuuden ruokinta
Joten mikä tekee uteliaisuudestamme niin… kyltymättömän?
Uteliaisuus syntyy halustamme täyttää aukko tietämyksessämme.
Tehdään tämä visuaalinen.
Rullaa vain sen kanssa. Ajatukseni voivat saada hieman abstraktin.
Kuvat auttavat.
Kuvitellaan, että jokaisella maailmassa on muuri ja tämä muuri koostuu kaikesta omistamistamme tiedoista.
Kun olemme vauvoja, tiedämme hyvin vähän. Joten meillä voi myös olla vain muutama tiili, koska tietämyksemme on rajallinen.
Kuitenkin, kun meidät kohdataan kasvotusten johonkin mielenkiintoiseen, josta meillä ei ole tietoa, seinämme laajenee.
Tämä halu täyttää aukko saa meidät etsimään tarvittavia tietoja sen täyttämiseksi. Tämä ajaminen olisi uteliaisuutta.
Nyt kun ikämme kasvaa, myös seinämme kasvaa korkeudeksi riippuen siitä, kuinka paljon tietoa keräämme kiinnostuneilla alueilla.
Seinä, joka symboloi tietämystämme, laajenee edelleen, kun kohtaamme kysymyksiä, joihin on vastattava koko elämämme ajan.
Jotkut ihmiset ovat luonnollisesti uteliaampia kuin toiset. Niiden seinät olisivat suunnilleen Kiinan muurin kokoisia. Toisinaan toiset saattavat olla taipuvaisia olemaan vähemmän uteliaita, poistuvat harvoin mukavuusalueestaan ja pitävät tietonsa rajallisina.
Joten voit kuvitella, että kun ihminen rakastuu, hän luo kokonaisen osan suhteestaan.
Tarkoitan, että rakastunut haluat jatkuvasti tietää enemmän henkilöstä ja hänen kiinnostuksen kohteistaan. Opit uusia asioita yhdessä. Ja luo muistoja.
2020 tarkoittaa rakkautta
Suhteen päättymisen jälkeen on melkein kuin koko seinästä olisi nyt hyödytöntä tietoa, joka on erotettu muusta muurista, jättäen tilaa täynnä kysymyksiä.
'Mitä tein väärin?'
'Voinko tehdä mitään tämän korjaamiseksi?'
'Mitä teen nyt?'
Ihmisen mieli ei vain kaipaa vastauksia. Se kaipaa yksinkertaisia vastauksia.
katwen kuningatar esitysajat lähellä minua
Ja uskon, että voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että tässä tilanteessa ei ole paljon yksinkertaisia vastauksia.
Fletcherin oikeus- ja diplomatiakoulun psykologin, analyytikon ja jatko-opiskelijan Ameya Naikin kanssa käydyn TedTalkin mukaan jokaiseen kysymykseen, jonka voimme koskaan esittää, on vain yksi tarkka ja rehellinen vastaus.
Ja hänellä on asia.
'Minä en tiedä.'
Paitsi että tämä ei ole tyydyttävä vastaus.
Päätin tuoda esiin Ameya Naikin TedTalkin, koska siinä hän kertoi tarinan suuresta kiistasta, joka ympäröi pommitusta Intiassa, kun hän oli nuori. Terroristiin osallistunut veli saatiin kiinni ja tuomittiin kuolemaan.
Huomautus:Muotoilen täällä. Se oli paljon pidempi ja yksityiskohtaisempi tarina. Mutta sinun on vain tiedettävä ydin.
Kesti 20 vuotta keskusteluja, ennen kuin he koskaan suorittivat kaverin rangaistuksen. Ameya oli osa näitä keskusteluja. Keskustelut koskivat veljen osallistumisen tasoa ja ansaitsiko hän kuolemanrangaistuksen.
Vuonna 2015 kaksi päivää ennen miehen teloitusta Intian korkein oikeus kokoontui ja hylkäsi hänen viimeisen valituksensa.
Kun mies oli teloitettu, joku, joka vielä keskusteli tapauksensa yksityiskohdista, nimettiin yhtäkkiä terroristien sympatisoijaksi.
Amaya sanoo,
”29. kesäkuuta se oli monimutkainen asia. 30. kesäkuuta se oli selittämättömän yksinkertainen, jopa joillekin ihmisille, jotka olivat perehtyneet laillisiin monimutkaisuuksiin siihen asti.
Hän puhuu edelleen erilaisista syistä. Yksi on tunne, joka on todennäköisesti yksi vahvimmista motivaattoreista.
Sieltä hän puhuu pelosta ja epävarmuudesta.
Kukaan ei tykkää olla tilanteessa, jossa hän on epävarma eikä tiedä vastauksia, varsinkin kun kysymys on: 'Miksi asiat päättyivät jonkun kanssa, jonka piti huolehtia minusta ja kunnioittaa sitä?'
Vuonna 1990 tutkija Arie Kruglanski keksi ”sulkemisen tarpeen”. Hänen luomassa asteikossa mitattiin henkilön tarvetta vastaukseen tietystä aiheesta.
'NFCS on suunniteltu arvioimaan yksilöiden' motivaatiota tietojen käsittelyssä ja arvioinnissa. ' Kognitiivisen sulkemisen tarve määritellään haluksi saada vastausta tietojen jatkokäsittelyn ja arvioinnin lopettamiseksi, vaikka vastaus ei olekaan oikea tai paras vastaus. '
Tarkoitan, eikö tämä ole täysin totta?
Kun opiskelin kuvataidetta ja yritystoimintaa koulussa, opimme tekniikan käyttää katkoviivaa muodon välittämiseen yhdessä taiteiden luokassa.
Katso alla olevaa kuvaa.
Kun katsot kuvaa, näetkö edelleen kolmion?
Neliö?
Leukalinja?
Siellä ei ole kokonaisia viivoja, jotka kertovat sinulle muodot, mutta silti näet ne. Mielesi täytti puuttuvan tilan edes neuvottelematta ensin.
Miten töykeä!
Mutta ... kuinka hienoa!
Se on vain tapa, jolla mielemme toimii. Kun jokin on epätäydellinen, se pyrkii korjaamaan ongelman edes ymmärtämättä sitä.
Siksi me ihmisinä olemme niin hyviä kuvioiden tunnistamisessa. Ja miksi puhkesin lauluun, kun joku käyttää yksinkertaista ilmausta säännöllisessä keskustelussa.
Et voi sanoa minulle, kun joku sanoo 'Olemme puolivälissä?' että et halua laulaa “Woah-oh! Livin 'rukouksessa. '
Aivomme haluavat niin kipeästi, että asiat ovat valmiit ja täydelliset, että kirjaimellisesti vain saavat sen tapahtumaan itsestään.
Se voi olla aika siistiä. Tai minun tapauksessani se voi saada ystäväsi jatkuvasti pyörittämään silmiään, ennen kuin saan edes ensimmäisen Adele 'It's me' -suun suustani, kun he huutavat 'Hello', kun he kävelevät ovesta.
Joten ei ole aivan yllättävää, että hajoamisen jälkeen löydämme itsemme makaavan joka ilta sängyssä tuijottaen kattoa tuntikausia kykenemättä nukkumaan. Ja taistelemme kiireestä kello kaksi aamulla soittamaan nyt entisille ja pyytämään hänen selitystään siitä, mitä suhdeemme tapahtui.
Kuulen niin monen ihmisen hajoamisen jälkeen, että 'tarvitsee sulkemista'.
Mutta mitä edes sulkeminen on?
Sulkemiskulttuuri
'Minun on vain tiedettävä, mitä tapahtui!'
'Minun täytyy ymmärtää.'
Vaikka uteliaisuutemme tarttua tuntemattomaan on ollut kaikkien tärkeimpien löytöjemme ja kaikkien loistavien keksintöjen liikkeellepaneva voima
tehty, tarve tietää ei ole aina positiivinen voima.
Ihmiset eivät käsittele ratkaisematonta hyvin.
Sulkeutuminen on silloin, kun vastausten halua ei enää ole.
Tämän voidaan katsoa johtuvan myös toisesta sanasta, hyväksynnästä.
Pidän parempana hyväksyntää kuin sulkemista.
Näet eron näiden kahden välillä siinä, että sulkeminen vaatii vastauksia, kun taas hyväksyntä voidaan saada riippumatta siitä, annetaanko vastaus vai ei.
Tämä pyrkimys sulkemisen aikaansaamiseksi muodostuu Hippocampalin muodostumasta eli HCF: stä. Tämä aivojen alue ohjaa lyhytaikaista muistia, pitkäaikaista muistia ja spatiaalista navigointia. Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että muistomme ovat siteitä paikkoihin, jotka pohjimmiltaan kartoittavat maailmaa sen mukaan, mitä muistamme missä tahansa sen kohdassa.
He ehdottavat myös, että kun muisti tai tunne sidotaan johonkin konkreettiseen tapaan, kuten paikka tai esine, antaa muistille tai tunteelle olon 'todellisemmaksi'.
Siksi hajoamisen jälkeen tunteemme hajoamisesta eivät ole sidoksissa mihinkään erityisesti. Ei ole vankkaa ideaa tai syytä, joka selittäisi täysin, miksi asiat eivät sujuneet odotusten mukaisesti.
Tuloksena on sekaisin ajatuksia ja kyvyttömyys keskittyä mihinkään muuhun. Tämä lisääntyy hajoamisen jälkeisenä aikana voimakkaiden tunteiden vuoksi.
Jotkut ihmiset etsivät vuosia vastauksia.
Onko se edes mahdollista
Kyllä, sulkeminen on mahdollista kahdessa muodossa.
Yksi, kohtaat entisen ja kysyt selitystä. Ainoa haittapuoli tässä on, että suurimman osan ajasta entinen sokeri peittää syyt siihen, miksi suhde ei toiminut, joko pitääkseen vahingoittamatta sinua tai pitämästä sinua vihaisena heille.
Sanon, että vaikka saisit vastauksen, sitä ei ehkä voida hyväksyä. Tarkoitetaan, tunnustetaan se, vaikka hän kertoisi totuuden, joskus totuus ei ole sitä, mitä haluamme.
Kaksi, saat sulkemisen hyväksymättä sitä, ettet saa kiinni.
'Whaaaaaaaaaaaaat?'
Mitkä ovat mahdollisuutesi saada entinen poikaystäväsi takaisin?
Älä ota vain sanaani
Nancy Berns on sosiologi Draken yliopistossa. Kuulin kerran hänen pitävän puhetta sulkemisesta ja siinä hän purki sulkemisen eräänlaisena myyttinä.
Hän asetti sen näin:
Ilo ja suru - sulkeutuminen siltana näiden kahden välillä
Useimmat ihmiset kuvittelevat, että ilo ja suru ovat kaksi erillistä tilaa. Tämä tarkoittaa, että sulkemislupaus on keino matkustaa surun tilasta ilon tilaan.
Ainoa ehto on, että otat kaikki muistosi, jotka aiheuttavat sinulle surua, ja laitat ne laatikkoon ja jätät ne surun tilaan, kun palaat takaisin iloiseksi. Pidän hänen tapastaan kuvata sitä, koska se antaa sinulle metallikuvan ideasta, jonka hän esittää.
Tämä useimpien ihmisten hyväksymä käsite on kuitenkin harhaanjohtava.
Ilo ja Greif eivät ole erillisiä valtioita. Ne yhtyvät.
Ajatus siitä, että voit olla vain onnellinen tai vain surullinen milloin tahansa, on aliarvioida vakavasti sinä monimutkaisuus.
Muutama vuosi sitten eräs ystäväni ja minä menimme järvelle sisärenkailla ja jäähdyttimellä. Sitoimme putkemme yhteen ja päätimme viettää koko iltapäivän vain kelluessa. Me juttelimme pois, mutta lopulta molemmat lopetimme tukahduttamisen. Kun heräsin, hän oli poissa.
Hän oli saanut tekstin joltakin tytöltä ja ui takaisin taloon, kun jatkoin kellumista. Luulen, että hän oli suunnitellut paluuta. Mutta kun
Heräsin huomasin, että olin ajautunut aina järven toiseen päähän, melkein kilometrin päässä siitä paikasta, jonne olimme päässeet.
Tarpeetonta sanoa, että tämä ei ollut pelisuunnitelmassa.
Joten siellä olin vain minä, kaksi tyhjää sisäputkea ja toinen sisäputki, jossa oli jäähdytin.
En tiennyt mitä tehdä. Minulla ei ollut puhelinta; Olin jättänyt sen takaisin taloon peläten pudottavan sen veteen. Ja minulla ei ollut paljon vaihtoehtoja. Voisin istua siellä, ja toivoa, että hän palasi hakemaan minua, tai voisin uida mailin takaisin laiturille.
Oli vielä yksi asia. En voinut vain jättää sisäputkia ja jäähdytintä.
Tiesin, että koko matkan uiminen vie jonkin aikaa, ja se on pimeää, kun palasin takaisin. Olisi mahdotonta taata, että pystymme ajamaan ja etsimään putket järven mutaisesta ja umpeen kasvaneesta reunasta.
Oli syy, miksi olimme päässeet sinne, missä teimme.
Joten tein ainoan asian, jonka voisin ajatella. Irrotin sisäputket ja sidoin köyden pituuden yhteen pitkin köyttä. Pynin sen putkissa olevien läpivientien läpi ja juoksin vettä koko ajan.
Sidoin köyden pään tiukasti nilkkani ympärille ja aloitin uinnin takaisin.
Noin puolivälissä minusta tuli uskomattoman väsynyt.
mitä etuja wallflower-arvioinnissa on
Dramatisti päähäni huusi: 'Emme tule toimeen!' Pidin kiinni putkesta ja sain hengityksen.
Silloin muistutin itseäni, minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa. Se oli joko uida tai odottaa.
Odottaminen ei ole koskaan ollut vahvuuteni, varsinkin keskellä järveä Itä-Texasissa, jossa käärmeillä on taipumus uida, kun aurinko laskee ja vesi jäähtyy.
Joten laitoin mieleni vastuuseen. Kun jalkani väsyivät, käytin käteni. Kun käteni väsyivät, lasin selälleni ja käytin jalkojani.
Lopulta uupuneena löysin itseni piha-alueelle rannasta.
Siellä telakalla istui ystäväni.
Hän sanoi: 'Näin, että olet jo melkein palannut, joten ajattelin, että odotan vain sinua.' Olin vilkas, mutta se tosiasia, että jalkani olivat kirjaimellisesti Jell-o, ohitti vihani, kun hän auttoi minua.
Näet, että vaikeiden aikojen, hajoamisen, rakkaasi kuoleman tai sen tekemättä jättäminen, johon olet todella kovasti työskennellyt, on verrattavissa järveen.
Melkein aina lopputulos, jota emme odota, on se, mihin päädymme, kuten minä juutuin mailin järven yli enemmän vaihdetta kuin minun olisi pitänyt pystyä hinaamaan. En ollut valmis.
Et viettää aikaa parisuhteessa valmistautumalla sen loppumiseen. Jos tekisit niin, et pysty nauttimaan suhteesta ollenkaan.
Useimmat ihmiset viittaavat tunteisiin, joita tunnet hajoamisen jälkeen matkatavarana.
Menemme paljon järvelle, joten käytimme paljon rahaa hyviin varusteisiin, kun menemme. Jos olisin jättänyt kaikki pyydyksemme järven yli, oli epätodennäköistä, että löytäisin sen samassa tilassa kuin siinä, kun jätin sen.
Aion mennä eteenpäin ja pyytää anteeksi, että olen pudottanut sinulle taloudellisen termin.
Vaihtoehtoiset kustannukset jättää se sinne eivät ole suurempia kuin hyödyt ottaa se mukanani, vaikka se vaikeutti paluuta.
Ajatus siitä, että voit lukita suhteiden muistot eteenpäin siirtymiseksi, on täydellinen hukka, jos suhde oli millään tavalla positiivinen. Jos se toi sinulle iloa jossain vaiheessa, nuo muistot ovat syytä säilyttää, vaikka onnen kanssa onkin vähän kipua.
Paras panoksesi on ottaa kaikki kiput, joita sinulla on parisuhteen jälkeen, ja käyttää sitä oppimismahdollisuutena. Päätä mitä aiot ja et hyväksy jatkossa. Opi näkemään ihmisten toimet läpi.
Tämä on osa sitä, miksi rakastan psykologiaa niin paljon.
Sitä paitsi, jos yrität piilottaa muistosi yksinkertaisesti siksi, että ne ovat tuskallisia, huomaat, että heillä on taipumus ryömiä ulos laatikosta, johon laitat sen ja hiipiä sinua. Kuten tuon oravan, isäni kesytti lapsena, joka syö jatkuvasti tiensä kenkälaatikosta.
Jos keittäisin kaiken, koska katimme paljon tänään, se johtuu siitä, että kaikki ajattelevat, että sulkeminen on pääratkaisu sille, miksi he tuntevat niin kauhistuttavan hajoamisen jälkeen. On normaalia, että haluamme ymmärtää, mitä tapahtui.
Mutta sulkeminen ei toimi samalla tavalla kuin useimmat ihmiset ajattelevat.
Jos haluat todella siirtyä eteenpäin ja päästää irti tuskallisista tunteista, jotka parhaillaan kohtaavat kaikkialla sydämessäsi, sinun on tartuttava niihin ja saatettava ne toimimaan sinulle.
Muunna kipusi oppimiskokemukseksi ja anna itsesi pitää kiinni onnellisista muistoistasi, joita sinulla on entisen kanssa.
Jotkut sanovat, että he eivät kestä ajatella muistoja. Ne ovat liian tuskallisia.
Mitä sitten? Tuhlait vain aikaa, jonka olit kyseisessä suhteessa. Aiotko kirjoittaa sen kadonneeksi hetkeksi?
Mikään tässä maailmassa ei saisi minua haluamaan unohtaa aikaa, jonka vietin kavereideni kanssa.
Jokainen suhde opetti minulle enemmän itsestäni kuin tiesin aiemmin. Ilman heitä en olisi kuka olen. Vaikka he olisivatkin planeetan suurimmat nykivät, he antoivat minulle sen ja siitä olen kiitollinen.
Toivon, että löydät voimaa uida etäisyys, vaikka polkisitkin vettä ja etsisi arvoa suhteidesi jälkivaikutuksiin jääneessä matkatavarassa.
Kesätä orava, joten sinun ei tarvitse pitää sitä piilossa laatikossa ja voit vain nauttia siitä, kuinka mahtavaa on, että sinulla on lemmikki-orava ...
Tarkoitan onnellisia muistoja, joista on myös hyötyä.
