gov-civil-vilareal.ptElämmekö simulaatiossa? Todennäköisyys, että olemme simit, ei voi olla yli 50%
>Monica Hughesin scifi-trillerissä Kutsu peliin (kuvassa yllä), teini -ikäiset, joilla ei ole parempaa tekemistä koulun jälkeen, pelaavat VR -simulaatiota, joka muuttuu yhä todellisemmaksi, kunnes he ymmärtävät, että he eivät ole enää kytkettynä. Se, mikä oli virtuaalista, on nyt heidän uusi todellisuutensa.
Tieteiskirjallisuus ei olisi sitä, mitä se on ilman näkemyksiä mahdollisista simulaatioista Matriisi tietokoneella valmistettuun 50-luvun Keski-Amerikkaan Marsiin Ray Bradburyn Marsin kronikat (aivan tahrattomasti hoidettu nurmikko ja jääkylmä limonadi). Mutta voisimmeko elää simulaatiossa juuri nyt ilman solmuja tai pistokkeita, jotka yhdistävät meidät, koska olemme osa tätä simulaatiota? Elon Musk haluaa uskoa meidän olevan. Muut eivät ole niin varmoja. Nyt tähtitieteilijä David Kipping on analysoinut kertoimet ja havainnut sen olevan olemassa Alle 50:50 mahdollisuus elää simulaatiossa.
lemmikkien salainen elämä 2 arvostelu
Mikä saa meidät jopa ihmettelemään, onko todellisuutemme todella todellista? Elämme aikakautta, joka on täynnä eksistentiaalista pelkoa, joka näyttää tehneen pakenemisen vahvemmaksi kuin koskaan - ja jopa 60- ja 70 -luvun Apollo -aikakausi oli pilvinen epäilystä avaruusmatkojen rajoista. Kipping, joka julkaisi äskettäin tutkimuksen vuonna MDPI Universe , uskoo, että kuinka todellisia me olemme, ihmiset ovat ihmetelleet siitä lähtien, kun meistä tuli ihmisiä.
Mielestäni on luonnollista ihmetellä todellisuuden luonnetta, Kipping kertoo SYFY WIRElle. Se on jotain, mitä ihmiskunta on tehnyt antiikin ajoista lähtien. Kiinnostus simulointihypoteesiin perustuu suurelta osin ympärillämme näkyvien tietojenkäsittelyn kehitykseen. Kun kykymme kasvavat, ihmettelemme, mitä tämän tekniikan rajat voivat olla.
Korvaa taikuuden tietokoneille ja on helpompi kuvitella, kuinka esi -isämme olisivat voineet kuvitella meidän olevan olemassa jossain muualla maailmassa. Tieteen edetessä kehittyi uteliaisuus. Pikakelaus Oxfordin yliopiston filosofille Nick Bostrom Mieleenpainuva paperi vuodelta 2003, jossa hän väittää että vähintään yhden kolmesta väitteestä on oltava totta. Ensimmäisessä ehdotuksessa todetaan, että sivilisaatiot kuolevat aina sukupuuttoon ennen kuin ne kehittyvät tarpeeksi teknisesti simulaation luomiseksi niin suuressa mittakaavassa. Toinen näyttää olevan samaa mieltä toteamalla, että vaikka tällainen tekniikan kehitys tapahtuisi, emme olisi kiinnostuneita simuloimaan itseämme joka tapauksessa. Viimeinen ehdotus laskee, että luultavasti elämme jo valtavassa simulaatiossa.
Kipping katsoi Bostromin trilemmaa Bayesilainen linssi. Tämäntyyppinen päättely käyttää 1700 -luvun englantilaista tilastotieteilijä Thomas Bayesin ajattelua, jonka mukaan sinun on tehtävä oletuksia siitä, mitä haluat analysoida, antamalla sille etukäteen todennäköisyys, ennen kuin todella lasket sen todennäköisyyden, mikä on jälkimmäinen todennäköisyys. Kipping teki juuri tämän jokaisella Bostromin ehdotuksella.
mikä on 369-ilmennysmenetelmä
Sanomalla, että annan 50:50 kertoimet mahdollisuudelle, että elämme simulaatiossa, puuttuu tavallaan se, mitä löysin, hän sanoo. Tarkempi lausunto on, että löysin kertoimien olevan alle 50%. Koska on vain kaksi mahdollisuutta, se on tilastollisesti epäedullinen, ja siksi olen sitä mieltä, että on epätodennäköistä, että elämme simulaatiossa. Haluan korostaa, että alle 50% on monella tapaa myös anteliain todennäköisyys.
Kipping otti alkuperäisen trilemman ja leikkasi sen dilemmaksi, koska ensimmäinen ja toinen ehdotus kumoavat toistensa yhdeksi asiaksi, mikä on mahdollisuus, että emme elä simulaatiossa. Kolmas ehdotus ilmaisee mahdollisuuden, että elämme lähes varmasti pelissä tai matriisissa tai mitä tahansa haluat ajatella siitä. Tämä asettaa kertoimet alle 33%: sta alle 50%: iin. Hän päätti myös jättää huomiotta mallin monimutkaisuus tai ennustavan mallin eri piirteitä, koska se voi olla subjektiivinen. Erittäin monimutkaisia malleja on myös vaikea määrittää ja niillä on suurempi riski saada subjektiivisempi tulkinta. Se oli jotain, jota Kipping ei halunnut estää.
Hypoteesi, jonka mukaan elämme simuloidussa todellisuudessa, on luontaisesti monimutkaisempi skenaario kuin se, jota emme tee, joten sitä pitäisi hylätä pelkästään näistä syistä, hän sanoo. Pointtini on, että vaikka olisit niin antelias kuin voit, kertoimet viittaavat silti siihen, että se on epätodennäköistä.
