Movie Rewievs

Runaway Tuomaristo

2024

Common Sense sanoo

ikä 14+ (i) Lakitrilleri ei ole suunnattu lapsille.

PG-13
2003
127 minuuttia

Tallentaa Arvioi elokuva Jaa Katso tai osta

Vanhemmat sanovat

ikä 15+ perustuu

Lapset sanovat

Ei arvosteluja vieläLisää arvio Hae se nyt

Suoratoisto- ja ostovaihtoehtoja etsitään ...

en ole helppo mies

Common Sense on voittoa tavoittelematon järjestö. Ostoksesi auttaa meitä pysymään itsenäisinä ja ilman mainoksia.

Puuttuiko tästä arvostelusta jotain monimuotoisuudesta?

Tutkimus osoittaa yhteyden lasten terveelliseen itsetuntoon ja kirjojen, TV-ohjelmien ja elokuvien myönteiseen, monipuoliseen esitykseen. Haluatko auttaa meitä auttamaan heitä?

Mitä vanhempien on tiedettävä

Vanhempien on tiedettävä, että tämä ei todellakaan ole lapsielokuva aiheellisesti, elleivät he ole jo John Grishamin faneja. Siinä on joitain väkivaltaisia ja erittäin jännittyneitä hetkiä, jotka alkavat traagisella kuvauksella (kameran ulkopuolella) ja kuvaavat toista. Elokuvan teema on aseiden hallinta. Siellä on väkivaltainen videopeli. Hahmot tupakoivat ja juovat (yhdellä on juominen ongelma) ja käyttävät vahvaa kieltä. Hahmo yrittää itsemurhaa. Monet elokuvan hahmoista ovat häikäilemättömiä ja epäeettisiä.

Pysy ajan tasalla uusista arvosteluista.

Saat kattavat arvostelut, arviot ja neuvot viikoittain postilaatikkoosi. Tilaa

Käyttäjien arviot

Vanhemmat sanovat
Lapset sanovat

14-vuotiaan lapsen vanhempi Kirjoittanut Tsion 21. marraskuuta 2009 ikä 12+

RUNAWAY JURY on juuri se elokuva, jonka se aikoo olla. Ei mitään vähemmän, ei muuta. Se lupaa sinulle mukaansatempaavan laillisen trillerin, ja se tuottaa kaikin puolin .... Ilmoita tämä arvostelu Aikuinen Kirjoittanut valkosipuli 9. huhtikuuta 2008 ikä 17+

Liian poliittinen, vereni vuoksi. Näyttelijät olivat upeita ja näyttelijät hienoja, mutta vain aikuisten tasolla. Hi-tech-laitteet olivat hieman kaukana. Ilmoita tämä arvostelu

Lisää arvioNäytä kaikki .

Teini, 17-vuotias Kirjoittanut KoOkYMoNsTa234 9. huhtikuuta 2008 ei luokiteltu iän mukaan

RUNAWAY JURY

RUNAWAY JURY oli booooooring kuin heck. Romaani on mielestäni paljon parempi, eikä se kiinnosta alle 30-vuotiaita. Rachel Weisz toimii hyvin ja niin ... Jatka lukemista Ilmoita tämä arvostelu Teini, 14-vuotias Kirjoittanut mollys 9. huhtikuuta 2008 ei luokiteltu iän mukaan

Mielenkiintoinen aihe, kaikkien tähtien hyvä näyttely.

Elokuva antoi uusia oivalluksia tuomaristojärjestelmään. Se oli huomaavainen ja provosoiva, varsinkin loppu. Ilmoita tämä arvostelu

Lisää arvioNäytä kaikki 5 lapsiarvostelua .

Mikä on tarina?

RUNAWAY JURY seuraa uraauurtavaa oikeusjuttua kauhistuneen työtoverinsa ammutun ja tappaman miehen leskellä haastaa aseenvalmistajan vastuuseen, koska se vaikeutti aseen ostamista ja käyttöä. Jos tuomaristo toteaa valmistajan olevan vastuussa tässä tapauksessa, se avaa oven lukemattomille muille oikeusjutuille. Se voi aiheuttaa teollisuuden konkurssin. Aseenvalmistajat myötävaikuttavat miljooniin puolustusjoukkoon ja myös tuomariston valinnassa. Rankin Fitch (Gene Hackman) ja hänen henkilökuntansa käyttävät kaikkea korkean teknologian tietopankeista matalan teknologian valvontaan tutkiakseen mahdollisia tuomareita. Fitch käyttää myös kiristystä varmistaakseen, että hänen asiakkaansa pääsevät irti. Kantajan neuvonantaja Wendell Rohr (Dustin Hoffman) palvelee myös tuomariston konsulttia. Mutta joku muu on mennyt askeleen pidemmälle. Nick (John Cusack) on onnistunut pääsemään tuomaristoon. Molemmat osapuolet kuulevat Marleen (Rachel Weisz), joka kertoo heille, että se valvoo tuomaristoa ja myy lopputuloksen 10 miljoonalla dollarilla. Marlee todistaa Fitchille ja Rohrille, että hänen kontaktinsa voi suostutella muut tuomarit. Ovatko he halukkaita lyödä vetoa vanhanaikaisista ihanteista, kuten todisteista ja oikeudenmukaisuudesta?

Onko se yhtään hyvä?

John Grishamin oikeussalien trilleri saa suurten aikojen Hollywood-kohtelun ja tulos on yhtä luotettavasti viihdyttävä - mutta myös yhtä unohdettava - kuin lentokoneen romaani. Tämä on sellainen tarina, joka hyötyy epäuskon (ja logiikan) halukkaasta keskeyttämisestä. Niin hauskaa kuin onkin nähdä Oscar-voittajat Gene Hackman ja Dustin Hoffman lähtevän toisiaan vastaan, he voittavat materiaalin. Tähtien voima jopa pienemmissä rooleissa antaa enemmän häiriötekijöitä kuin tukea. Tämä elokuva olisi voinut toimia paremmin tv-elokuville tehdyn elokuvan tasolla, joka on sopivampi sen kattilaherkkyyteen.

Draama ei johdu siitä, mitä tapahtuu oikeussalissa, vaan siitä, mitä tapahtuu sen ulkopuolella. Se jättää tilaa paljon juonittelua varten, ja Grisham tietää, miten kiinnittää yleisön huomio. Mutta johtopäätös tuntuu liian helpolta, eikä sitä ansaita tapa, jolla aiheet on esitetty koko elokuvan tai jopa voimanäytösten aikana. Kuten tuomariston sisäpiiriläinen, Grisham on helppo manipulaattori. Mutta yleisö on todennäköisesti hieman vähemmän halukas menemään sen mukana kuin muut tuomarit - paitsi jos he katsovat sitä samoissa matalan aivosolutuotannon paikoissa, joissa kirjaa useimmiten luetaan - lentokoneella tai rannalla.

Keskustele lapsillesi ...

Perheet voivat puhua aseenhallinnasta, videopeleistä, alkoholismista - keskusteltavaa on paljon. Erityisen mielenkiintoista olisi kaikki tuomariston tehtäväkokemukset ja niiden vertailu elokuvan (liioiteltuun) esitykseen tuomarijärjestelmän korruptiosta.