gov-civil-vilareal.ptAva DuVernay's A Wrinkle in Time saa adoption (ja se on virkistävää)
>Ava DuVernay Ryppy ajoissa on koskettanut monia sydämiä - ja hyvästä syystä. Se on scifi-elokuva lapsille, joka on täynnä voimakkaita esityksiä värillisistä naisista ja värillisistä lapsista.
Meg, päähenkilö, on vihainen, peloissaan, itsetietoinen biracial tyttö. Hänen äitinsä, joka on musta, on yhtä paha tiedemies kuin hänen isänsä, joka on valkoinen. Ihmiset, jotka johtavat heidät seikkailunsa läpi, ovat kaikki naisia - voimakas musta nainen nimeltä Mrs. Which (Oprah Winfrey), hilpeä ja ihastuttava intialainen nainen nimeltä Mrs. Who (Mindy Kaling) ja valkoinen naispuolinen vihitty, joka seuraa heidän esimerkkiään, Rouva Whatsit (Reese Witherspoon). Ja älkäämme unohtako Charles Wallacea (Deric McCabe), Megin nuorempaa veljeä, adoptoitua filippiiniläistä poikaa - mikä tuo minut pointtiini. Yksi tämän elokuvan hämmästyttävimmistä puolista on sen esitys adoptiosta.
Yleensä adoptio saa vähäisen edustuksen, ja kun se tapahtuu, se ei yleensä ole hienoa. Ajattele MCU: n Lokia, Odinin adoptoitua poikaa ja Thorin veljeä. Kun nauran hirveille tempuille, joita hän pelasi Thorilla lapsuudessaan, kun heistä tuli käärme ja puukotti sitten veljeään, toinen osa minua kipeä. On muitakin esimerkkejä, jotka eivät ole hienoja - kuten Thanosin suhde Gamoraan, josta tulee hänen adoptoitu tytär, kun hän on teurastanut koko rodun. Kaikki nämä kuvat eivät ole aktiivisesti haitallisia, mutta monilla niistä ei vain ole vivahteita.
Olen nähnyt niin vähän esityksiä, jotka olivat totta minulle adoptoituna, mutta kun näin Ryppy ajoissa Tunsin DuVernayn ja hänen tiiminsä tunnustavan ja ymmärtävän. Sisarusten välinen rakkaus on yksi maailmankaikkeuden suurimmista voimista, ja kun olet adoptoitu, sisaruksesi rakastama voi pelastaa henkesi. Tiedän, että se teki minulle.
Elokuvan avaamisesta lähtien adoptio on normaali, lahja ja merkittävä muutos jo kotona olevalle lapselle: Meg. Hänen isänsä kertoo, että heidän rakkautensa häntä kohtaan muuttuu uuden lapsen tullessa kotiin - se ei katoa, vain kietoutuu. Tästä viestistä tulee Megin koetinkivi koko elokuvan ajan ja sillä on keskeinen rooli tarinan ratkaisussa. Ennen kuin näemme edes adoptoidun lapsen näytöllä, meille näytetään lämmin perhe, joka päättää tuoda uuden lisäyksen kotiinsa ja keskustelee tarkoituksellisesti siitä, mitä se tarkoittaa.
Kun näemme Charles Wallacen muutaman vuoden kuluttua, häntä kuvataan tämän loistavan, ihastuttavan lapsen tavoin, joka estää sukupuolten väliset sopimukset ja toimii samalla toivon symbolina koko maailmankaikkeudelle. . Koko. Maailmankaikkeus. Se on rad. Kuka helvetti välittää pahasta, suoraan pestystä Lokista heidän hyväksytyksi kuvakkeeksi, kun voit katsoa Charles Wallacea?
Charles Wallace vakuuttaa Megille rouva-esien kanssa, vaikka hän pitää häntä ärsyttävänä (ja ei hätää-hän saa olla ärsyttävä, koska kaikki sisarukset ovat joskus). Hän tietää, että Meg on voimakas, voimakkaampi kuin hän voi edes ymmärtää, vaikka rouva Whatsit ilmaisi epäilyksensä Megin kyvyistä joka käänteessä.
Aluksi herra Murryn rakkaus Charles Wallacea kohtaan johtaa hänet ensin tesserin löytämiseen, ja myös Megin rakkaus Charles Wallacea kohtaan auttaa häntä lopulta ehdottomasti, loistavasti 'tesserissä'. Charles Wallace tunnetaan yhä uudelleen neroina, lahjana ja syvästi rakastettuna lapsena. Tämä versio Ryppy ajoissa on adoptoidun lapsen unelma niin monella tapaa - mutta se ei myöskään vältä kuvaamasta painajaista.
Kun paha IT ottaa hänet haltuunsa, Charles Wallace kohtaa epäilyksen, jonka monet adoptoidut lapset tekevät: entä jos olet todella yhtä paha ja rakastamaton ja kertakäyttöinen kuin tunnet olevasi sisällä? Entä jos ei ole mitään järkeä yrittää olla hyvä ja ystävällinen, koska sinun oli aina tarkoitus olla tämä yksi paha asia? Jos olet adoptoitu ja biologiset vanhempasi eivät olleet suuria ihmisiä (minun tapauksessani) tai vaikka et tunne biologisia vanhempiasi ollenkaan, on joskus syvä pelko siitä, että sisälläsi asuu jotain pahaa, että jostain syystä olet poisannettu. Toisin kuin Lokin esimerkki, jossa hänen pimeytensä on vahingoitettu, näemme nuoren, haavoittuvan Charles Wallacen, joka on turmeltunut IT: stä. Se on kauhistuttava esimerkki uskosta, että paha voi asua jokaisen meistä adoptoidun sisällä, geeneissämme olevista tuntemattomista raivon tai riippuvuuden tai sairauden määristä, alkuperäisestä epäonnistumisestamme olla rakastetun arvoinen.
Kun tohtori Murry päättää jättää Charles Wallacen tietohallintoon ja vetää tyttärensä Megin ottamaan hänet mukaansa, sydämeni särkyi. Jätätkö hänet taas? surun vaivaama Meg valittaa. Hän kieltäytyy lähtemästä Charles Wallacesta, aivan kuten adoptiosiskoni kieltäytyi jättämästä minua, kun tulin ulos kaapista tai kun minulla oli henkinen romahdus keskellä jalkapallo -ottelua lukiossa. Sisareni nousi istumaan kanssani myöhään illalla, piti kädestäni ja raahattiin pimeyteen kanssani. Aivan kuten Charles Wallace nojautui älyönsä ja erikoisuutensa mukaan vyöyttääkseen hänet menetyksen kipua vastaan, ruokkimaan hänen sisällä olevaa vihaa ja raivoa, käännyin myös sisäänpäin vihasta ja pahasta, palaen kuin syttyvä supernova. Ja aivan kuten Meg muistutti Charles Wallacea, että häntä rakastettiin, että häntä rakastettaisiin aina, siskoni muistutti minua samasta.
Adoptiolla on niin monia tapoja vaikuttaa adoptoituihin lapsiin ja aikuisiin, joista he kasvavat, eikä yksi tarina voi heijastaa niitä kaikkia. Mutta Ryppy ajoissa on yksi tehokas esimerkki siitä, miten adoptiosta voidaan puhua rakkaudella, huolenpidolla ja toivolla. Sidokseni jokaisen sisarukseni kanssa, biologinen ja adoptiivinen, on syvä - syvempi kuin siteet kenenkään vanhemman kanssa, ja sen näkeminen, joka heijastuu Megin ja Charles Wallacen välisessä rakkaudessa, rakkaus, joka pelasti maailmankaikkeuden, vei henkeni.
