gov-civil-vilareal.ptKirja vs.Flick: Stepfordin vaimot
>Kirjan version julkaisuajankohtaan mennessä Stepfordin vaimot vuonna 1972 Ira Levin oli jo kirjoittanut Suukko ennen kuolemaa ja Rosemaryn vauva Molempia pidetään klassisina trillereinä. Stepfordin vaimot oli tyyliltään erilainen kuin nämä aiemmat merkinnät, mutta sen osuus yleiseen popkulttuuriin on enemmän sen peruskäsitteessä kuin Levinin taito kirjoittajana tai todellinen kirjan tarina.
Termi Stepford -vaimo on yhdistetty kansan kieleen; Sen tarkoituksena on kuvata naista, joka vaikuttaa hieman liian täydelliseltä ja jonka tarkoituksena on miellyttää miestä ja perhettä ennen kaikkea. Stepfordin vaimo on toisinaan hauska ja usein surullinen, mutta lopulta kauhistuttava, koska hänen täydellisyytensä sisältää epäterveellisen todellisuudentajun ja halun suojella illuusioita hinnalla millä hyvänsä.
Tarinasta on tehty useita elokuvia-ensimmäinen oli kirjan näytelmäkohtainen esitys vuonna 1975, jota seurasi lähinnä epäolennaisia jatko-osia, kuten Stepfordin vaimojen kosto , Stepfordin lapset ja Stepfordin aviomiehet . Alkuperäinen elokuva säilyttää osan romaanin sanomasta, mutta jatko -osat tekevät feministisen näkökulman täysin kiistanalaiseksi vihjaamalla, että myös naiset objektisoivat miehiä, mikä on suistuttava asenne, joka jättää huomiotta vuosisatojen hyvin erityinen yhteiskunnallinen sorto naisia kohtaan.
Feministiseen keskusteluun harvoin käytetty termi 'Stepford Wife' kehottaa meitä olemaan unohtamatta, että naisten sorron takana on naisellinen elementti. Tyypillisesti sitä käytetään kuitenkin satunnaisesti halventavana loukkauksena tiettyä naista kohtaan, jättäen sen jälleen enemmän tai vähemmän hyödyttömäksi kaikenlaiselle jatkuvalle feministiselle keskustelulle.
jos pysyn terveen järjen mediana
Kirja alkaa tällä Simone de Beauvoirin lainauksella: Nykyään taistelu saa eri muodon; sen sijaan, että nainen haluaisi laittaa miehen vankilaan, nainen yrittää paeta vankilasta; hän ei enää yritä vetää häntä immanenssin ulottuvuuksiin, vaan nousta itseään transsendenssin valoon. Nyt urosten asenne luo uuden ristiriidan: mies päästää hänet pahalla armosta. Tämä lainaus tiivistää melko paljon kirjan juonen, mutta se vahvistaa myös Levinin ilmeisen myötätunnon naishahmoja kohtaan. Se on otettu Toinen sukupuoli , joka julkaistiin vuonna 1949, 23 vuotta sitten Stepfordin vaimot , joten se vaikuttaa mielenkiintoiselta valinnalta kirjassa, joka viittaa jatkuvasti Betty Friedanin paljon nykyaikaisempaan Feminiininen mystiikka koko sivuillaan.
Vuoden 1975 elokuvan esityksessä Friedanin tiedetään poistuneen, ärsyttäen sitä, mikä hänen mielestään oli naisten vapautusliikkeen hyväksikäyttöä. Monet ihmiset mainitsevat tämän kävelyn johtuvan siitä, että hän ymmärsi väärin elokuvan tarkoituksen. Sen lisäksi, että se on uskomattoman halveksiva viittaa siihen, että yksi aikakauden merkittävimmistä feministeistä ei vain saanut varsinaista peruskäsitettä elokuvan takana, se vähättelee sitä, että tämä esitys oli tarkoitettu naisille - ja suurin osa yleisöstä otti sen huonosti vastaan.
Tuolloin tuskin oli laajalti julkaistuja kirjoja, elokuvia tai televisio -ohjelmia, jotka korostivat feministisiä hahmoja. Useimpien feministien, etenkin naisen, jonka työstä tulee hyödytöntä romaanin sivuilla, ei olisi voinut saada hyvää kuvaa siitä, että naisia muutetaan alistaviksi roboteiksi. Friedania vastustan monia asenteita, mutta olen objektiivisesti nauttinut elokuvasta sellaisena kuin se oli, mutta myönnän, että nykyaikainen näkemykseni on paljon erilainen kuin 70 -luvun feministit. Se, mikä oli minulle leiri, oli heille ajankohtaista - ja paljon vaikeampaa valottaa.
Romaani alkaa Joannan ja Walterin muuttamisesta Connecticutin kaupunkiin Stepfordiin kahden lapsensa kanssa, joista kumpikaan ei vaikuta erityisesti tarinan suuntaan paitsi silloin, kun he esiintyvät juonilaitteina. Joanna ei todellakaan näytä pitävän lapsistaan, mikä on kommentoimatonta paitsi auttaakseen vahvistamaan hänen yleisen tyytymättömyytensä elämäänsä kotiäidinä. Walter liittyy salaperäiseen miesjärjestöön ja hylkää sen ensin arkaaisena ja seksistisenä ja vaatii naisia pääsemään sisään. Tietysti hän muuttaa näkemyksiään ajan myötä.
Walteria kutsutaan kirjassa huonoksi miesfeministiksi, ja vaikka hänen motiiveihinsa ei keskitytä voimakkaasti, hänen heikko sitoutumisensa naisten vapauttamiseen, kun se on kätevää, ennusti ehdottomasti nykypäivän laajemman keskustelun. Joanna ystävystyy Charlamagnen kanssa, naisen kanssa, joka ei pidä erityisesti miehestään ja yrittää ennen kaikkea välttää seksiä hänen kanssaan, ja Bobbin, naisen kanssa, joka pitää miehestään, mutta ei siedä häntä. Charlamagne näyttää muuttuvan yön yli tukevaksi vaimoksi, ja lopulta sama tapahtuu Bobbille. Joanna tuntee olonsa yhä syrjäytyneemmäksi yrittäessään solmia ystävyyttä Ruthannen kanssa, joka on kaupungin ainoan mustan perheen äiti ja vaimo, joka muutti äskettäin Stepfordiin Joannan jälkeen. Joanna huomaa, että Stepfordin miehillä oli aiempi ura robotiikassa ja tekniikassa, ja päättelee sitten, että he muuttavat vaimonsa roboteiksi. Hän yrittää paeta, mutta tuloksetta.
Ira Levinillä oli tapana luoda teoksia, jotka perustuivat feministisiin kommentteihin ilman voimakkaasti feministisiä päähenkilöitä. Vaikka Joanna lopulta kapinoi, se on vasta sen jälkeen, kun hän on järkeistänyt miehensä huonoa käyttäytymistä koko kirjan osalta. Osa Stepfordin salakavalaisuudesta on tapa, jolla naiset ovat vakuuttuneita uskomaan, että heillä on jonkinlainen romahdus, mutta Joanna ei tee asianosaisille erityisen vaikeaa toteuttaa salakavalaa suunnitelmaansa. On ihailtavaa, kun hän vihdoin ottaa kantaa, vaikka on myös hyvin, kun kaksi hänen ystävistään on muuttunut täysin eri ihmisiksi hänen silmiensä edessä.
On vaikea ymmärtää vuoden 2004 suuren näytön uusinnan tarkkaa tavoitetta edes esisuunnitteluvaiheessa. Alusta alkaen näyttää siltä, että tarina on tarkoitettu oudosti ei-feministiseksi otteeksi, mikä saa minut kyseenalaistamaan, kenelle se juuri tehtiin. Ohjaaja Frank Oz hylkäsi elokuvan haastatteluissa ja lisäsi, että sen 90 miljoonan dollarin budjetti oli liikaa rahaa. Stepfordin vaimot tuotti voittoa, mutta on ihme, miten se rahoitettiin, koska kukaan ei todellakaan vaatinut remakea.
Käsikirjoitus, jonka on kirjoittanut Paul Rudnick, esittelee Roger-nimisen homo-mieshahmon romaanin astrologiaa rakastavan Charlamagnen tilalle. Yritys vetää rinnakkaisuuksia naisten ja homomiesten ahdingon välillä olisi voinut olla mielenkiintoista, jos sitä olisi tutkittu eikä pelkästään oletettu, mutta käsite horjuu eikä koskaan kehity täysin. Betty Friedan, johon viitataan jatkuvasti romaanissa, oli pitkään kieltäytynyt yhtymästä homoaktivistien kanssa binaarijärjestelmien välisestä tasa -arvosta, mikä näyttää siltä, että tässä tapauksessa halutaan kommentoida - mutta kuten useimmissa Elokuvan selitys, se putoaa. Roger on miellyttävä hahmo, mutta hänen läsnäolonsa häiritsee käsikirjoitusta entisestään muodostamasta yhtenäistä asennetta.
Erityisesti Ruthanne ja hänen miehensä Royal ovat poissa molemmista uusinnoista. Yksi kysymys on, miksi vuonna 2004 ei yritetty lisätä tai päivittää mitään nyt ahdistusta aiheuttavaa kommenttia, joka esiintyi romaanissa valkoisten naisten ja mustien naisten välisistä suhteista esikaupunkialueella. Vaikka vastaavia teemoja tutkittaisiin tarkemmin Mene ulos vuotta myöhemmin tuntuu edelleen menetetyltä tilaisuudelta, ettei niitä ole käsitelty täällä.
Tämä inkarnaatio Stepfordin vaimot on enemmän keskittynyt huijauksiin kuin juonikehitykseen tai feministisiin kommentteihin, jotka usein kääntyvät täysin antifeministiselle alueelle. Sen sijaan, että hän työskentelisi osa-aikaisena valokuvaajana, tämä Joanna-versio on TV-johtaja, joka luo outoja sukupuolikohtaisia todellisuus-tv-ohjelmia. Ensi -illassa mies ampuu häntä, mikä johtaa siihen, että hän menettää työnsä, mikä johtaa siihen, että hänellä on täydellinen henkinen romahdus. Vaatimus siitä, että voimakkaiden naisten ajattelutapa pyrkii roikkumaan langassa, on yleistä - ja kaiken kaikkiaan melko loukkaavaa.
Vuoden 1975 elokuvasovitukseen kuuluu nyökkäys loppua kohden, kun kaikki naiset kävelevät liian kirkkaassa ruokakaupassa juuri ennen kuin tarina uhmaa kaikkea logiikkaa ja kääntyy äärimmäisen pakotettuun onnelliseen loppuun. Huomaamme, että Walteria on kehotettu olemaan murhaamatta vaimoaan ja muuttamaan hänet robotiksi, ja yhdessä he kukistavat Stepford -parit lyömällä kauko -ohjaimen painikkeita. Jotenkin se tekee vaimoista enää robotteja, takaisin vanhaan itseensä.
Huomaamme myös, että todellinen insinööri Stepford -robottien takana on Claire Wellington, erityisen voimakas Stepfordin vaimo, joka murhasi miehensä ja tämän rakastajattaren ennen muuttoaan Stepfordiin ja toivoi maailmaa, jossa miehet ovat miehiä ja naiset naisia. Tämä johtaa meidät jälkipuheeseen, jossa Walter ja Joanna pysyvät kummallisesti yhdessä, vaikka hän ehdottomasti harkitsi hänen tappamistaan ja hänen korvaamistaan robotilla - ja melkein kävi sen läpi. En ole varma elokuvan moraalista. Se lukee kuin joku ottaisi kolme erilaista käsikirjoitusta, leikkaa ne saksilla palasiksi, ravisteli niitä ja nauhoitti palaset uudelleen epäjärjestyksessä.
Paikka, jossa tämä elokuva todella pettää yleisönsä, ei ole tehdä naisesta roisto, vaan tehdä roistosta nainen, jonka tavoitteena on puolustaa naisvihamielisiä ihanteita. Elokuva osoittaa, että naiset ovat myös osallisia kumppaniensa idealisoimisessa epäterveellisellä tavalla, joten laiminlyödään vivahteikkausmaailma. Kyllä, naiset ovat myös syyllisiä siihen, että he esittävät kumppaneilleen kohtuuttomia vaatimuksia, mutta eivät ole perinteisesti pystyneet käyttämään samaa yhteiskunnallista valtaa, joka mahdollistaisi näiden vaatimusten täytäntöönpanon. Kertojat pitävät naisia syrjivän erityispiirteitä tarkoituksellisesti satunnaisina, kun niitä verrataan tällä tavalla. Se, että naiset voivat ehdottomasti olla misogynistejä ja käyttää misogynistisiä ajatuksia muiden naisten vahingoksi, vaatii jonkinlaisen kontekstin, jottei itse argumenttia käytettäisiin feminismin tavoitteiden suistumiseen ja heikentämiseen.
2001 avaruusodysseia terveen järjen media
Elokuvan kummallisinta on se, että se on oudosti regressiivinen. Elokuva sijoittuu yli 30 vuotta romaanin jälkeen ja vaatii, että kun naiset saavat mitä haluavat, he eivät kykene käsittelemään sitä - sen sijaan, että he tekisivät minkäänlaista huomiota naisten asioihin, jotka kertoivat taustalla olevasta konseptista Stepfordin vaimot .
