gov-civil-vilareal.ptKong Retrospective: King Kong 1976
>Vaikka valtaistuimelle oli monia jatko-osia, sivuprojekteja ja jäljittelijöitä, suuren budjetin uudelleenkäynnistys kesti 43 vuotta King Kong tehdään. Se näytteli monia päivän suuria lahjakkuuksia: Charles Grodin, Jeff Bridges, Rene Auberjonois ja esitteli aina loistavan Jessica Langen.
Time -lehden kansitarinassa kuuluisa tuottaja Dino De Laurentiis sanoi: 'Kukaan ei itke, kun leuat kuolevat, mutta kun apina kuolee, ihmiset itkevät. Älykkäät rakastavat Kongia. Jopa elokuvan ystävät, jotka rakastavat ensimmäistä Kongia, rakastavat meidän. Miksi? Koska en anna heille paskaa. '
Uskon puhuvani yhden vähiten kiistanalaisista väitteistä elokuvahistoriassa, kun sanon, että 1976 King Kong on edelleen kaikkein turhimpia paskoja, jotka ovat koskaan olleet $#@! Hollywoodin esittämä ja että Dino De Laurentiisin lainaus sisältää kaiken Donald Trumpin twiitin emotionaalisen ja älyllisen rehellisyyden.
Mutta ennen kuin pääsemme huonoon, katsotaan taaksepäin, mikä tekee vuoden 1976 version King Kong niin mielenkiintoista. Koska tämän uusinnan tausta on paljon kiehtovampi kuin mitä todellisuudessa näimme näytöllä.
1970 -luku
hitman: täydellinen ensimmäinen kausi
On järkevää, että Maailman kahdeksas ihme palaa takaisin samalla vuosikymmenellä, joka toi meidät Lentokenttä , Poseidenin seikkailu , Kohoava helvetti , Leuat ja remake toisesta tieteiskirjallisuudesta, Kehon sieppaajien hyökkäys .
70 -luku oli fantastinen vuosikymmen katastrofielokuville ja tieteiskirjallisuudelle jo ennen Tähtien sota tuli mukana. Se oli vuosikymmen, joka usein määriteltiin sen ihmisen vs. luonnon tarinoissa, ja ihminen usein esitti roiston roolin.
Ja kun otetaan huomioon, kuinka hieno hetki oli 70-luvulla, kun indie-näyttelijöistä tuli kuuluisia tähtiä, kuka voisi kuvitella parempaa aikaa King Kongille tehdä voittoisa debyyttinsä? Varmasti sekä De Laurentiis että Universal tekivät (yhdessä muiden kanssa) ja loivat kovaa kilpailua siitä, kuka lopulta toisi Kongin takaisin valkokankaalle.
Iso tähti tarkoittaa suurta talousarviota
Lentokenttä , Poseidenin seikkailu ja Kohoava helvetti kaikki suoriutuivat erittäin hyvin lipputulosta (ja olivat kriittisiä menestyksiä), joten tuntui järkevältä pudottaa 25 miljoonaa dollaria Kong , tuolloin poikkeuksellisen suuri budjetti. Ja älä erehdy, suuri osa tästä budjetista oli Kongille itselleen.
Vaikka vuoden 1933 alkuperäinen Kong oli stop-motion-animaation ihme, vuoden 1976 olento oli sekoitus valtavasta animatroniikasta, erittäin yksityiskohtaisista naamioista ja kyllä, puku-kaverista. Tämä kaveri on Rick Baker, luotto, jossa luotto on maksettava.
Pelkästään 40 jalkaa pitkä Kong, joka on valmistettu 3,5 tonnin alumiinirungosta ja 1012 kiloa argentiinalaisia hevoshäntäjä, maksaa 1,7 miljoonaa dollaria yksin. Ja tämä 3100 jalan hydrauliletku, jossa on 4500 jalkaa sähköjohtoja, joita ohjaa 20 käyttäjää, on vain yksi osa King-Sized Kostsia. Rakennettiin yksittäisiä käsiä ja jalkoja sekä suuria kopioita metrojunista ja NYC -rakennuksista, niin että Kongilla oli kaupunki tuhottavaksi.
Ja se vain koskettaa pintaan kustannuksia, jotka aiheutuvat mielettömän pitkästä kahdeksan kuukauden tuotantokaudesta. Sijainti kuvaus, ylimääräiset yksiköt, 12 tunnin päivät, järjetön määrä lisäominaisuuksia ... ja se ei edes ota huomioon mitään ongelmia, jotka ovat saattaneet ilmaantua kuvaamisen aikana-1976 King Kong oli kaikin puolin helmi.
Ja kuten niin usein tapahtuu liian suurissa tuotannoissa, elokuva, kuten Kong itse, pääsi eroon De Laurentiisista ja yhtiöstä.
ÖLJY huono
Kahden tunnin ja viidentoista minuutin välillä joskus gorillan tarinankerronnan aikana anteeksi, jos unohdat lyhyiksi hetkeksi, että 1976-luvulla on öljynestoneste King Kong . Konna (kuten hän on), Charles Grodinin Fred Wilson, on kaveri, joka etsii öljyä kaasuyhtiö Petroxille. Kyllä, se on sanaleikki, joka viittaa 1970 -luvun villiin, lemmikkikiviin. Ha ha ha ha. Vau. Mitä he ajattelivat? Kyse ei todellakaan ollut heidän omasta alatekstistään, jonka luulen olevan 'Olemme liian riippuvaisia öljystä emmekä ymmärrä riskiä sotkeutua luontoon'. Kuinka muuten voimme selittää järjestyksen, jossa Kong on sijoitettu 40 jalkaa korkeaan häkkiin, joka on peitetty faksi-Petrox-kaasupumpulla? Symboliikka! Tämä elokuva on kauhea siinä.
Mutta moraalin baseball-bat-to-the-head laukaus, suurin osa elokuvasta ei ole lainkaan öljystä. Mistä se kertoo? No ... ei oikeastaan mitään. Noin ensimmäisten 15 minuutin kuluttua Grodin toivoi, että hän osuu paydirtiin ja Jeff Bridges hiipii laivaan puhumaan gorilloista, King Kong ottaa kovan vasemman käännöksen tontittomaan rotkoon, joka on ...
DWAN
Nyt kuuntele. Pidän Jessica Langesta paljon. Hän on upea esiintyjä, jolla on paljon valikoimaa, ja jos hän haluaisi olla ystäväni, olisin todella onnellinen elokuva. Mutta hänen hahmonsa Dwan on yksi pahimmin kirjoitetuista rooleista suuren budjetin elokuvien tekemisen historiassa. Hän on näyttelijä, joka luultavasti aikoi työskennellä pornografian parissa, mutta selviytyi veneonnettomuudesta vain saadakseen lähes kaikki tuotannossa mukana olevat (mukaan lukien näyttelijät), ennen kuin Kong houkutteli hänet yläosattomiksi, jonka astrologinen merkki hän pyytää. Hän kysyy jokaiselta heidän merkistään. Oletko Oinas? Voin kertoa korvistasi. LOLOLOL WTF oletko mukana, Dwan (ja saanko niitä)?
Kamera viettää häikäilemättömän paljon aikaa ja etsii Langea tavalla, joka on sekä hyväksikäyttävää että uskomattoman tylsää. Minun ei tarvitse nähdä Charles Grodinin kuminauhaa nähdäkseni tuon perseen. En tarvitse sitä yhtään, ystävät. Enkä tarvitse kameraa seuraamaan häntä ympäriinsä kuin se olisi lähdössä lähestymiskieltoon.
Dwan ei ole kovin kirkas. Kun hän ja Jeff Bridgesin hahmo Jack juoksevat Kongista elokuvan lopussa, hän pyytää häntä pulahtamaan baariin juomaan. TODELLA, NEITI ?! Ei ihme, että Jack näyttää vastustavalta viettää loppuelämänsä yhden kauneimpien naisten kanssa. Mikään hämmästyttävä kauneus ei voi korvata tällaista vaivaa, ystävä.
Dwan on ainoa naispääosa koko elokuvassa ja hän on yllätys, yllätys seksipennun roolissa. Ja tarkoitan varmasti, hieno, voit olla niin seksikäs kissanpentu kuin haluat, mutta onko hänen oltava myös uskomattoman ajattelematon pelle, ilman muita lunastavia piirteitä kuin fyysisesti houkutteleva? En tiedä. Ehkä sinulla on muita naisia elokuvassasi tasapainottamaan sitä? Ei, muita naisia, jotka Kong noutaa ja heittää junasta ilman, että heillä on vain vuoropuhelua, ei oteta huomioon. Yrittää kovemmin.
369 menetelmä: vaiheet
Sivupalkki: Tiesitkö, että Meryl Streep testasi Dwanin, mutta De Laurentiis sanoi olevansa 'liian ruma' hänen kasvoilleen? Hän sanoi sen italiaksi, mutta Streep puhuu italiaa, joten HAHAHA WOW. Tarkoitan Meryl Streepia, kuka olen, olenko oikeassa? Ei niin kuin hänellä olisi ollut paljon mitään.
Joka tapauksessa, takaisin asiaan, joka on ...
KING KONG 1976 on todella huono
Kummallisen juonen, tylsän pakkomielle Dwanin poseeraamisesta rannalla ja valitettavan jälkikäteen valinnan saada Kong kiipeämään Twin Towersiin, vuoden 1976 remake King Kong se ei ole millään tavalla hyvä, paitsi sen vaikutukset.
Toki se palautti tuotantobudjetinsa ja sitten jonkin verran, mutta lopulta se tuntuu vain hampaattomalta. Kukaan ei koskaan koe olevansa todellisessa vaarassa, paitsi Kong itse (ja rotkoon putoavat lisäosat hämmentävän pienen budjetin sarjassa). Eikä ketään voi välittää Kongia lukuun ottamatta, ja jopa se on venytys, kun katsomme hänen kömpelösti ottavan Dwanin päällään vastoin hänen tahtoaan.
Kannattaako katsoa? No, se on Amazon Prime -kirjoituksessa tästä kirjoituksesta lähtien, joten varmasti, jos sinulla on hieman yli kaksi tuntia, menetät ikuisesti ja haluat nähdä, jos Kong: Kallo saari pudottaa kaikki viittaukset, sanon, että mene.
Tai vaihtoehtoisesti voit hypätä eteenpäin vuoteen 2005, jolloin Peter Jackson tekee paljon paremman uudelleenkäynnistyksen King Kong se on todellinen rakkauskirje kaikelle, mikä tekee maailman kahdeksannesta ihmeestä suuren.
Puhumme siitä täällä. (ja puhuimme täällä vuoden 1933 versiosta).
