gov-civil-vilareal.ptOnko ulkomaalaisia olemassa? Todennäköisesti. Ovatko he älykkäitä? Luultavasti ei.
>Olemmeko yksin?
Se on iso kysymys. Valtava . Se on yksi suurimmista filosofisista käsitteistä: Onko elämää muualla maailmankaikkeudessa?
Lisäksi on siellä älykäs elämä? Olisin äärimmäisen innoissani, jos näkisimme esimerkiksi klorofyllin allekirjoituksen Euroopan jäässä, mutta kasviplanktonin löytäminen on kaukana siitä, että meillä olisi joku, jolle puhua.
Minulta on kysytty, onko elämää olemassa muualla, ja vastaukseni on aina, että olen. Tämä perustuu yksittäiseen tosiasiaan: Elämä sai tartunnan maapallolle hyvin nopeasti planeetan muodostumisen jälkeen, vain muutama sata miljoonaa vuotta. Tämä tarkoittaa, että elämän on helppo syntyä (prosessi, jota kutsutaan abiogeneesi , elämä ei-elämästä), koska se tapahtui niin nopeasti heti kun olosuhteet sille maan päällä olivat olemassa.
hölmö tarot-kortti käänsi kortin avainsanat
Mutta me todella älä tietää että. Ehkä elämä kestää yleensä miljardeja vuosia, ja meillä oli onnea. Meillä on vain yksi esimerkki elämästä, joten se ei oikeastaan kerro meille mitään siitä, kuinka helppoa se on. Kaikki se kertoo meille, että sen todennäköisyys ei ole 0.
Uusi tutkimus, jossa käytetään kehittyneitä tilastollisia analyysejä osoittaa, että elämä todella syntyy, jos olosuhteet sen sallivat. Hurraa! Se kuitenkin osoittaa myös, että älykäs elämä on kaukana Vähemmän todennäköisesti. Boo.
Taideteos, joka kuvaa mahdollisesti asuttavaa planeettaa, joka kiertää lähellä olevaa punaista kääpiötähteä TRAPPIST-1. Luotto: ESO / M. Kornmesser
Kuten sanoin, oletukseni elämän syntymisen todennäköisyydestä on virheellinen, koska emme todellakaan tiedä kertoimia. Mikä vielä pahempaa, olemme puolueellisia; koska se tapahtui meille, ajattelemme, että näin on kaikkialla. Ajattelussamme on myös toinen harha: olemme täällä ja älykkäitä ja siten elämää on pakko ovat nousseet eteen (tätä kutsutaan heikko antropinen periaate : Olemme täällä, joten olosuhteiden on oltava oikeat, jotta voimme olla olemassa). Se on jo olemassa oleva tila, jota tarvitaan älykkyyden syntymiseen. Se on melkein tautologia, mutta se vaikuttaa ajatteluumme.
Joten kuinka tämän perusteella voimme päättää, mitkä tekijät ovat tärkeitä ja selvittää tämä?
Pari tiedemiestä yritti selvittää tämän käyttämällä matemaattista tyyppiä nimeltä Bayesin tilastot . Se on erilainen kuin normaalit tilastot, koska se mahdollistaa ennakkotietojen käytön laskennassa ja voit oppia niistä seuraavan kerran, kun suoritat matematiikan. Joten jos sanot, että jos kysyt kolikonheiton todennäköisyyttä, sanot 50/50. Mutta jos tiedät, että kolikko on hieman epätasapainossa ja että se vinkkaa kertoimia, voit käyttää Bayesin menetelmiä selvittääksesi, mikä olisi paras panoksesi. Käännä kolikko uudelleen, ja voit käyttää tuloksia palauttaaksesi järjestelmän.
Tässä tapauksessa meillä on ennakkotietoa siitä, kuinka kauan kesti elämän syntyminen. Mutta he havaitsivat, että kun he suorittivat laskelmiaan, aiempien olettamusten muuttaminen vaikutti voimakkaasti heidän tulokseensa ja antoi villisti erilaisia vastauksia. Se on turhauttavaa.
Astrofyysikko David Kipping - josta olen kirjoittanut aiemmin; hän etsii eksoplaneettoja kiertäviä exomooneja - päätti puuttua tähän . Hän aloitti samalla menetelmällä kuin edellinen tutkimus, mutta lisäsi siihen kaksi tekijää. Yksi on se, että hän otti huomioon kuinka kauan se vaatii älykkyyden syntymistä, kun elämä on olemassa. Se osoittautuu tärkeäksi, koska meillä ei ole ääretöntä aikaa! Tällä hetkellä aurinko lämpenee hitaasti (hyvin pitkillä aikaväleillä; ilmastotieteen kieltäjät säästäkää minua sylkeisistä kommenteistanne). Noin seuraavan 900 miljoonan vuoden aikana maapallo lämpenee liikaa kaltaisellemme elämälle. Se rajoittaa sitä, kuinka kauan elämä voi kestää.
ryppy ajan kuluessa
Maapallon asumiskykyikkuna: Elämä syntyi nopeasti maan muodostumisen jälkeen, mutta se on asumiskelpoinen vielä 900 miljoonan vuoden ajan. Tämä vaikuttaa älykkään elämän syntymisen todennäköisyyteen. Luotto: David Kipping
Hänen toinen olettamuksensa on hienovaraisempi. Edellisessä tutkimuksessa oletettiin, että elämän syntymisen todennäköisyys on tasainen: se voi olla 0 tai 1 tai mikä tahansa siltä väliltä. Mutta fysiikka ei yleensä toimi näin. Yleensä prosessi joko ei toimi tai se toimii aina. Yksinkertaisesti sanottuna, jos pudotan kiven, se putoaa aina alas. Se ei koskaan kaadu. Todennäköisyys sen putoamiseen on aina 1, ja sen todennäköisyys lentää pois on 0.
austin antaa valtaa vakoojalle, joka ryösti minut
Joten Kipping vääristi elämän todennäköisyysfunktion, joka syntyi ollenkaan hänen laskelmissaan arvoihin lähellä 0 ja 1. Hän rajoitti myös matematiikkaansa käyttämällä joitakin reaalilukuja; aikaisin elämä, joka olisi voinut syntyä maapallolle, on 4,1 miljardia vuotta sitten (perustuu zirkoniksi kutsuttuihin mineraaleihin lukitun hiilen analyysiin). Viimeisin on 3,465 miljardia vuotta sitten Australiasta löydettyjen mikrofossiilien perusteella. Lisäksi hän käytti asutusikkunaa siitä, kuinka kauan maapallo on tosiasiallisesti asuttava (noin 5,3 miljardia vuotta) ja kuinka kauan älykkyyden syntyminen kesti (voit kiistellä siitä, mitä se tarkoittaa, mutta hominiinien kehittyminen nykypäivään on lyhyt) verrattuna siihen aikaan, kun Maa on ollut olemassa, joten sillä ei ole väliä, mitä valitset). Nämä kaksi viimeistä ovat tärkeitä, koska se, että kehitimme älykkyyttä lähellä maapallon ikkunan loppua tarkoittaa, että sen syntyminen kestää todennäköisesti kauan.
Kipping kuvailee kaiken tämän twiittisarjassa :
[Klikkaa tätä nähdäksesi koko ketjun.]
Hän teki myös tämän upean videon tästä kaikesta. Se kestää noin puoli tuntia, mutta hyvin katsomisen arvoinen aika:
Ja mitä hän sai?
galaksin vartijat -videopeli
Hän havaitsi, että jos käännät kelloja taaksepäin maapallolla, suoritat fysiikan uudelleen, niin konservatiivisesti nopean elämän todennäköisyys on noin 3: 1 sen puolesta, että se kestää kauan. Käyttämällä aikaisempaa zirkonien päivämäärää, kertoimet nousevat noin 9: 1! Se on aika hyvä. Se ei tarkoita sitä, että elämä nousee nopeasti joka kerta, vain että se on paljon todennäköisempää.
Entä älykkyys? Olettaen, että elämä syntyi nopeasti, todennäköisyys älykkään elämän kehittymiselle on todella pieni. Tarkasteltaessa, onko todennäköisyys hyvin lähellä nollaa (eli erittäin harvinainen älykäs elämä) vai 1 (hyvin yleinen), Kippingin työ suosii pientä todennäköisyyttä vain kertoimella 3: 2. Toisin sanoen, on todennäköistä, että älykäs elämä on erittäin harvinaista . Tämä johtuu lähinnä siitä, kuinka kauan sen kehittyminen kesti elämän syntymisen jälkeen ja kuinka kauan maapallon asutusikkuna on ja että olemme lähellä sen loppua.
Mitä tämä tarkoittaa universumissa, jossa elämme? Et voi ekstrapoloida näitä tuloksia muille planeetoille, koska emme tiedä, mitkä erityiset olosuhteet niillä on. Mutta jos pidät pelaamisesta, se on viittaa että paras veto on se elämä on yleistä, mutta älykkyys on harvinaista .
Tämäpä kiintoisaa! Emme näe todisteita elämästä tai älykkyydestä, mutta tällä hetkellä älykkyys on luultavasti helpompi havaita (olettaen, että äly johtaa teknologiaan, joka puolestaan jättää vihjeitä sen olemassaolosta). Elämän näkemättä jättäminen ei merkitse paljon - bakteerien tai hiivan peittämät planeetat voivat olla yleisiä, mutta meillä ei ole vielä kykyä nähdä sitä. Mutta ei todisteiden näkeminen tekniikasta on hieman huolestuttavampaa, kun otetaan huomioon, että monissa olosuhteissa me voi havaita se. Kippingin tulokset ovat yhdenmukaisia sen kanssa.
Huomaa sana johdonmukainen . Hän ei ole todistanut mitään, koska tällainen todennäköisyys ei toimi näin. Hän on vain osoittanut, että näiden oletusten perusteella elämä on todennäköisesti olla yleinen ja älykkyys harvinaista. Silloinkin sinun on oltava varovainen, koska ehkä joillakin planeetoilla on paljon pidempi asumisikkuna ja joillakin lyhyempi.
Tässä tutkimuksessa on vielä pitkä matka; tämä on vielä varhainen laukaus. Mutta se on rohkaisevaa. Jos elämä on yhteistä, se on hämmästyttävää. Ja jos älykkyys on harvinaista, se kertoo meille kuinka arvokas ja hauras lajimme todella on.
Jos nämä tulokset kertovat meille jotain, meidän on pidettävä huolta itsestämme. Meidän on edistettävä sitä, mitä meillä on, vaalittava sitä. Loppujen lopuksi 900 miljoonan vuoden kuluttua meillä on suuri päätös.
