gov-civil-vilareal.ptSuuressa muutoksessa It Chapter Two asettaa Stanin itsemurhan pelastukseksi
>Se Stephen Kingin Se , jonka kellonaika on yli 1 000 sivua, on mukautettu näytölle vain kerran, mutta nyt kaksi kertaa, on osoitus siitä, että A) kuinka paljon ihmiset pitävät paskapuheista tai B) kuinka moni ei ole lukenut kirjaa .
Tai molemmat - luultavasti molemmat.
smurffit kadonneen kylän tervejärkisen median
Julkaisun jälkeen Se toinen luku , fanit ja kriitikot ovat saaneet paljon sanottavaa ohjaajan Andy Muschietin näkemyksestä tarinan toisesta puoliskosta. Useimmat ovat huomanneet, että jotkut juonipisteet ovat tiivistettyjä ja toisia tutkitaan tarkemmin, mutta tahdistus- ja pituuskysymysten lisäksi ( Toinen luku on lähes kolme tuntia pitkä), kovakirjaisilla ihmisillä on ollut paljon ongelmia elokuvan muutosten kanssa romaanista.
Suurista eroista: Mike Hanlon, joka Se romaani on niin loukkaantunut Henry Bowersin hyökkäyksestä, että hän ei voi liittyä muihin häviäjiin lopullisessa välienselvittelyssä, tässä on mahdollisuus kohdata olento; Richie Tozier oletetaan olevan homo; ja viimeinen taistelu sitä vastaan on CGI -huvilataistelu Pennywise'n kanssa kirjan yksinkertaisemman tahtojen taistelun sijasta.
Ehkä kaikkein merkittävintä on kuitenkin se, että Stan Urisin itsemurhan syy, kun Mike sai kutsun aseisiin 27 vuotta myöhemmin, on täysin muuttunut.
Lopussa Se toinen luku , yleisö oppii, että Miken kuultuaan Stan käytti toimistoaan ja kirjoitti kirjeen jokaiselle häviäjäklubin jäsenelle ja selitti, miksi hän aikoi tappaa itsensä. Kuten hän selittää puheessaan, kun Bill lukee kirjeen elokuvan lopussa, hän tiesi, ettei hän millään tavalla pystyisi kohtaamaan sitä heidän kanssaan - joten ainoa tapa, jolla hän voisi auttaa heitä, oli ottaa itsensä pois elokuvasta yhtälö. Se on kehystetty välttämättömäksi uhriksi, valinnaksi, joka on tehty teräväsilmäisellä päättäväisyydellä (Stan mumisee 'lupaan', kun hän kuolee elokuvan alussa yhtäkkiä järkevää), pikemminkin kuin puhtaasti taantumuksellinen asia. Bill itkee muistellessaan kaikkia hyviä aikoja lapsuuden ystävänsä kanssa.
Tämä eroaa merkittävästi romaanista.
Kingin romaanissa Stanin itsemurha on juuri sitä. Hän ottaa henkensä, koska hän on ainoa ryhmästä, joka muistaa kaiken Derry -ajastaan heti. Toisin kuin toiset, jotka alkavat muistaa vasta palattuaan kotiin, Stanin muistot - kipu, pelko, kuolema, joka on niin synonyymi Derrylle - tulevat kiirehtimään takaisin kerralla ja kaikki, mikä hukuttaa itselleen rakentamansa uuden lempeän elämän . Hän ei kestä sitä, joten hän menee vessaan ja tappaa itsensä, mutta ei ennen kuin kirjoittaa sanan 'IT' seinälle omalla verellään.
Mielestäni sen arvoinen, uskon, että suora kirja-näyttö-sovitukset ovat hurjasti yliarvostettuja. Olettaen että Se Muschietin kaksiosaisen elokuvan oli jo sopeuduttu vuonna 1990, eikä sen tarvinnut noudattaa romaania niin tiukasti rauhoittaakseen kirjan ihmisiä. Lisäksi jälleen kerran, Se on hurjan paska romaani ja ehkä jotkut asiat on parempi jättää sivulle.
On suosittu teoria, että teokset King kirjoitti 70-luvun lopulta 80-luvun puoliväliin-mukaan lukien Se , Hohto , Jalusta , ja monet muut hänen tunnetuimmat teoksensa-ovat usein niin tummia ja sotkuisia, koska King kärsi kokaiiniriippuvuudesta; hän ei ole ujo siitä, ettei muista paljoakaan siitä elämästään. Ja vaikka voi olla totta, että huumeet vaikuttivat hänen kirjoittamiinsa asioihin, tämä tieto tekijän henkisestä tilasta ei vähennä lukemasi vaikutusta sen lukemisen aikana.
Luotto: Warner Bros.
Mike & Dave tarvitsevat hääpäivät trailerin
En ole täällä arvioimassa, miltä ihmisten pitäisi suhtautua tähän muutokseen. Jos pidit siitä, luulit ehkä, että se oli ystävällisempi tapa rajata Stanin tarina, niin se on hienoa. Haluan vain huomauttaa, että itsemurhan määrittäminen sankarilliseksi teoksi voi olla vaarallinen asia.
Ei ole yhtä syytä, miksi ihmiset ottavat henkensä, mutta se on aina traagista, ei vain kyseiselle henkilölle, vaan myös ihmisille, jotka rakastivat heitä. Kingin romaani on raaka katumuksen puutteessa; elämä sanoo tuskallista, emmekä voi sille mitään. Se on loppujen lopuksi kauhu romaani pelosta ja muistista ja siitä, miten nämä asiat kohtaavat. Se, miten suhtaudut Stanin valintaan, riippuu omista kokemuksistasi ja omista näkemyksistäsi, koska King ei niinkään kehystä Stanin itsemurhaa millään tavalla vaan esittelee sen toisena juonittelukohtana Häviäjäklubin vaikeassa elämässä; he ovat alaspäin yksi ja viimeinen taistelu lähestyy nopeasti.
Elokuvan muutos antoi Stanin tarinalle jonkinlaisen tarkoituksen, mitä tahansa sen arvoista, mikä ei ole kuningas, joka teki enemmän kuin käytti kuolemaansa käyräpallona. Aivan kuten elokuva antoi Mike Hanlonille suuremman tarkoituksen, elokuvantekijät saattoivat vain haluta antaa enemmän uskottavuutta koko näytösajalle, jonka nuori Stan sai ensimmäisessä elokuvassa. Loppujen lopuksi elokuvan logiikka määrää, että meidän ei olisi pitänyt keskittyä Staniin ollenkaan, jos hän ei edes tule olemaan jatko -osassa yli kaksi minuuttia.
Mutta elokuvan muut suuret hahmomuutokset - värin ainoan päähenkilön pidentäminen ja käyttöajan lisääminen häviäjäklubille väittämällä, että Richie on outo - ovat sellaisia muutoksia, joita odotan tarinalta, joka päivittyy vuonna 2019. itsemurha välttämättömänä uhrina ei ole.
Tässä artikkelissa esitetyt näkemykset ja mielipiteet ovat kirjoittajan eivätkä välttämättä heijasta SYFY WIRE-, SYFY- tai NBCUniversal -yhtiöiden näkemyksiä.
