Movie Rewievs

Tätä elokuvaa ei ole vielä luokiteltu

2024

Tämä elokuva ei ole vielä luokiteltu elokuvajulistekuvaksi

Vanhemmat suosittelevatSuosittu lasten kanssa

Common Sense sanoo

ikä 17+ (i) American Pie ja Tracey Ullmanin kanssa vesipulloLikainen häpeä). Leikkeet sisältävät myös väkivaltaisia kuvia (verinen, räjähtävä, aggressiivinen sekä muutaman sekunnin Columbine-kahvila-nauhoista, jotka eivät osoita väkivaltaa, mutta viittaavat tapahtumaan). Kieli (haastatteluissa ja elokuvaleikkeissä) sisältää viittauksia sukuelimiin ja seksuaalisiin tekoihin sekä keskustelun f-sanan käytöstä.

'/> MPAA-luokitustaulun seuraaminen. Vain aikuisille.

NC-17
2006
97 minuuttia

Tallentaa Arvioi elokuva Jaa Katso tai osta

Vanhemmat sanovat

ikä 16+ perustuu

Lapset sanovat

ikä 16+ perustuu 19 arvostelua Hae se nyt

Suoratoisto- ja ostovaihtoehtoja etsitään ...

Common Sense on voittoa tavoittelematon järjestö. Ostoksesi auttaa meitä pysymään itsenäisinä ja ilman mainoksia.

watsonit menevät birmingham-elokuvaan

Puuttuiko tämä arvostelu monimuotoisuudesta?

Tutkimus osoittaa yhteyden lasten terveellisen itsetuntoon ja positiivisiin, monipuolisiin esityksiin kirjoissa, TV-ohjelmissa ja elokuvissa. Haluatko auttaa meitä auttamaan heitä?

Mitä vanhempien on tiedettävä

Vanhempien on tiedettävä, että tämä dokumentti ei ole tarkoitettu lapsille. Se koostuu rehellisistä keskusteluista sukupuolitoimista ja väkivallasta sekä leikkeitä elokuvista, jotka saivat luokituksen R ja NC-17. Seksuaalikuvat (kaikki simuloitu fiktioelokuville, toisin sanoen ei pornoa sinänsä) näyttävät yhdynnästä, takana olevasta sukupuolesta, kolmisuuntaisesta sukupuolesta ja itsetyydytys (mukaan lukien sarjakuvakuvat, kuten Jason Biggsin kohtaaminen omenapiirakan kanssa) American Pie ja Tracey Ullmanin kanssa vesipulloLikainen häpeä). Leikkeet sisältävät myös väkivaltaisia kuvia (verinen, räjähtävä, aggressiivinen sekä muutaman sekunnin Columbine-kahvila-nauhoista, jotka eivät osoita väkivaltaa, mutta viittaavat tapahtumaan). Kieli (haastatteluissa ja elokuvaleikkeissä) sisältää viittauksia sukuelimiin ja seksuaalisiin tekoihin sekä keskustelun f-sanan käytöstä.

Pysy ajan tasalla uusista arvosteluista.

Saat kattavat arvostelut, arviot ja neuvot viikoittain postilaatikkoosi. Tilaa

Käyttäjien arviot

Vanhemmat sanovat
Lapset sanovat

Aikuinen Kirjoittanut kuningas Gerald 13. heinäkuuta 2020 ikä 17+

Päätös elokuvan NC-17: ksi on yhteenveto siitä, mikä on väärin luokitusjärjestelmässä. Myönnetään, että seksistä on graafisia kuvauksia, mutta mitään niistä ei ole ... Ilmoita tämä arvostelu Aikuinen Kirjoittanut samsun1 8. heinäkuuta 2018 ikä 18+ Ilmoita tämä arvostelu

Lisää arvioNäytä kaikki .

Teini, 15-vuotias Kirjoittanut Loranikas303 5. helmikuuta 2021 ikä 18+

Tämän elokuvan luokitus on NC-17

Otsikko on liian satunnainen! Tämä elokuva on roskakori! Älä katso sitä! Ilmoita tämä arvostelu Teini, 16-vuotias Kirjoittanut Musiclovergig 24. elokuuta 2020 ikä 17+

Upea elokuva

Kiehtova ja tärkeä dokumentti luokitusjärjestelmästä sisältää runsaasti esimerkkejä seksikohtauksista ja kirouksista. Silti on helppo nähdä kaikkien, jotka eivät ... Jatka lukemista Ilmoita tämä arvostelu

Lisää arvioNäytä kaikki 19 lapsiarvostelua .

Mikä on tarina?

TÄTÄ ELOKUVAA EI VÄLITTÄIN ARVIOITUA otetaan huomioon MPAA-luokituslautakunnan voima ja irrationaalisuus. Se lähestyy aihettaan kahdesta suunnasta kerralla. Ensimmäisessä osassa on haastatteluja elokuvantekijöiden, elokuvakriitikkojen, näyttelijöiden, tutkijoiden ja luokituslautakunnan entisten jäsenten kanssa, mikä ilmaisee eniten mystiään prosessin suhteen. Suurin osa keskustelusta keskittyy R- ja NC-17-luokiteltujen elokuvien väliseen eroon, varsinkin kun tämä liittyy sukupuoleen ja kieleen sekä sallittuihin kuvamuotoihin. Vaikka melkein mikä tahansa väkivalta (erityisesti sarjakuvamainen ja liiallinen väkivalta) saattaa olla kunnossa R-luokitellussa elokuvassa, kaikki seksuaaliset viittaukset (etenkin homoseksuaaliset) nostavat punaiset liput taululle. Elokuvan toinen osa koostuu yksityisetsivän Becky Altringerin pyrkimyksistä hallituksen jäsenten henkilöllisyyteen. Elokuva sisältää jonkin verran järjestelmän historiaa (palaten takaisin vuoden 1930 Hays-koodiin) ja keskustelun hallituksen jäsenyyden parametreista (Jack Valentin valitsema, melkein jokainen kriitikko David Ansen kutsuu myyttistä amerikkalaista vanhempaa, kätevää fiktiota '). Suurin osa haastatteluista koostuu värikkäistä ja opettavista kertomuksista taiteilijoiden, kuten John Watersin, Kimberly Peircen (joka Pojat eivät itke ), näyttelijä Maria Bello (lyhyt laukaus häpykarvoista melkein tehtyJäähdytinNC-17-elokuva) ja ohjaaja Michael Tucker (jonka Irakin sotadokumentti,Ampujan palatsi, osoittaa Yhdysvaltain joukot käyttävät f-sanaa; hän väitti onnistuneesti alkuperäistä R-luokitusta vastaan sanomalla: 'Et voi arvioida todellisuutta').

Onko se yhtään hyvä?

Tätä elokuvaa ei ole vielä luokiteltuon älykäs, hauska ja provosoiva. Toisaalta se on tavallinen dokumenttielokuva puhuvien päiden kanssa. Asiantuntijat selittävät luokitusjärjestelmää istuessaan ennen kirjahyllyjä ja takkoja. (Sanotaan, jopa entiset hallituksen jäsenet ehdottavat, että reitti päätöksentekoon on epäselvä ja epäjohdonmukainen.) Toisaalta elokuva innostaa ja ilmentää tutkimusta Beckyn muodossa, yksityisetsivä, joka palkattiin selvittämään luokituslautakunnan henkilöllisyys jäsenet. Hän ja nuorempi tutkija Lindsey Howell (Beckyn kumppanin Cherylin tytär) istuvat autossaan luokituslautakunnan seulontahuoneen ulkopuolella etsimällä rekisterikilven numeroita ja seuraamalla mahdollisia jäseniä ravintoloissa lounasaikaan. Äärimmäisen miellyttävät, etsivät näyttävät joskus kuuluvan toiseen, Michael Moore -henkisempään projektiin, joka on yhtä mielenkiintoinen, mutta ei aina yhtäpitävä.

Jotkut haastateltavat huomauttavat järjestelmän järjettömyydestä, kuten Kevin Smith, joka koomisesti sanoo hallituksen luokituksen elokuvastaanJersey-tyttöR: nä johtui todennäköisesti heidän järkyttyneisyydestään mainitsemasta Arwen the Elfin (Liv Tyler) itsetyydytys. Niin hauskaa kuin jotkut näistä esimerkeistä näyttävät tässä yhteydessä, ne kuitenkin esittävät dokumenttielokuvan, jonka mukaan lasten suojelusta huolehtiva hallitus muuttaa Ansenin mukaan kaikki katsojat lapsiksi.Tätä elokuvaa ei ole vielä luokiteltuei pääse perheen elokuva-luokitusten aiheeseen (paljon keskusteltu liukuma mittausten välillä siitä, mikä tekee elokuvasta PG, PG-13 tai R), mutta se on ratkaiseva, siihen liittyvä asia. Erityisesti se jäljittää yhteydet luokitusten ja studion etujen välillä. Luokitusjärjestelmä, mukaanTämä elokuva, on vähemmän investoitu sisällön mittaamiseen tai perheille suunnattujen tietojen tarjoamiseen kuin yritysten palvelemiseen.

655:n merkitys

Keskustele lapsillesi ...

Perheet voivat puhua MPAA-luokituslautakunnan toiminnoista. Kuinka se palvelee eri ryhmiä, mukaan lukien elokuvantekijät / taiteilijat, studiot / mainostajat ja vanhemmat / katsojat? Kuinka sen salaisuus auttaa sitä palvelemaan kutakin ryhmää eri tavalla? Onko luokitusjärjestelmä eräänlainen sensuuri? Kuinka järjestelmä vaikuttaa voittoihin, yleisön vetoomuksiin ja palkintoihin? Kuinka MPAA-luokitukset vaikuttavat lasten etuihin? Mitä muutoksia olet huomannut äskettäin G-, PG- ja PG-13-luokiteltujen elokuvien sisältöparametreissa?